Судья А.Х.Валиуллин дело № 487
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,
с участием прокурора Ф.А.Бакировой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Д.Ю.Бенюха – К.С.Бенюх на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.Ю.Бенюха в пользу М.П.Ливанова в возмещение материального вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Д.Ю.Бенюха в пользу О.М.Ливанова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Д.Ю.Бенюха в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ф.А.Бакировой, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О.М.Ливанов и М.П.Ливанов обратились в суд с иском к Д.Ю.Бенюху о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2010 года Д.Ю.Бенюх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоправными действиями ответчика М.П.Ливанову причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате стоимости двух операций на левый глаз в размере <данные изъяты>. Кроме того, необходима еще одна операция стоимостью <данные изъяты>. М.П.Ливановым также потрачено <данные изъяты> на услуги такси при посещении медицинских учреждений. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу М.П.Ливанова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а в пользу О.М.Ливанова в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Также просили компенсировать им судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отбывает назначенное судом по приговору наказание в местах лишения свободы. В письменном отзыве иск не признал. Его представитель исковые требования также не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование поставленного вопроса указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, материальное положение ответчика и его семьи, нахождение ответчика в местах лишения свободы, а его нетрудоспособной жены – в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком.
В возражениях на кассационную жалобу Ливановы указывают на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, просят его оставить в силе, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Считают доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку правомерность удовлетворения исковых требований подтверждена материалами дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2010 года Д.Ю.Бенюх признан виновным в нанесении О.М.Ливанову побоев и в умышленном причинении его здоровью вреда средней тяжести, а также в умышленном причинении здоровью М.П.Ливанова легкого вреда и вреда средней тяжести.
Установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями, М.П.Ливанов обращался за медицинской помощью, ему было рекомендовано соответствующее лечение. С учетом этого суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о возмещении М.П.Ливанову материального вреда в виде расходов на приобретение медицинских препаратов, назначенных лечащими врачами, а также расходов по обследованию и проведению операции.
Исходя из того, что истцам в результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения, они испытали нравственные и физические страдания, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда следует также признать правомерным.
Размеры компенсаций, подлежащих взысканию в пользу истцов, определены судом верно, с учетом степени нравственных и физических страданий истцов и иных имеющих значение обстоятельств. С указанными размерами судебная коллегия согласна.
При наличии таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его изменения в силу вышеприведенных мотивов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что взысканные в пользу истцов суммы в счет компенсации морального вреда являются завышенными, поскольку размеры этих компенсаций определены судом с учетом индивидуальных особенностей истцов, степени причиненных им страданий, степени тяжести причиненного их здоровью вреда, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Д.Ю.Бенюха – К.С.Бенюх – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –