Судья Р.Я. Шафигуллин дело № 33-15060/2010учет № 56К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Г.М. Габдрахмановой на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Габдрахмановой Г.М. в пользу Давлетшиной И.В. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И.В. Давлетшина обратилась в суд с иском к Г.М. Габдрахмановой о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, в обоснование иска указав, что 7 мая 2010 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный в тот же день нотариусом Сабинского нотариального округа РТ А.Е. Евдокимовым, по которому ответчица получила у истицы деньги в размере ... руб. и обязалась возвратить 07 июня 2010 года. В соответствии с п. 8 договора ответчица в случае просрочки возврата займа обязалась выплатить истице проценты в размере ... % годовых на сумму займа.
Г.М. Габдрахманова свои договорные обязательства не выполнила.
Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за 100 дней в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
И.В. Давлетшина в судебном заседании полностью поддержала иск.
Ответчица Г.М. Габдрахманова иск признала частично, пояснив суду, что деньги у истицы в долг не брала, однако имела задолженность около ... рублей за взятые в долг в счет заработной платы продукты из магазина, в котором она работала продавцом.
Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчица Г.М. Габдрахманова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что суд в решении необоснованно указал о частичном признании иска ответчицей, в то время как она исковые требования не признала, поскольку никогда в долг денег у истицы не брала.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2010 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный в тот же день нотариусом Сабинского нотариального округа РТ ..., по которому ответчица получила у истицы деньги в размере ... руб. и обязалась возвратить 07 июня 2010 года. В соответствии с п. 8 договора ответчица в случае просрочки возврата займа обязалась выплатить истице проценты в размере ... % годовых на сумму займа.
Г.М. Габдрахманова свои договорные обязательства не выполнила.
Судом в соответствии с вышеизложенными положениями закона обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга, процентов за пользование займом.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного несостоятельны, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан
от 26 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М. Габдрахмановой –без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :