Судья А.Р. Адгамова дело № 33-24/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя
А.М. Абдурахманова – В.Ю. Экгардта на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановых к А.М. Абдурахманову о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А.М. Абдурахманова утратившим право на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия А.М. Абдурахманова,
<данные изъяты>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска А.М. Абдурахманова к
Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановым о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.М. Абдурахманова и его представителя В.Ю. Экгардта, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя
Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановых – О.П. Илюкова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановы обратились в суд с иском к
А.М. Абдурахманову о признании утратившим право пользования квартирой
<адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ему
25 августа 1989 года на состав семьи 4 человека, включая истцов. В 2000 году брак между Н.Н. и А.М. Абдурахмановыми был расторгнут. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав принадлежащие ему вещи, на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимал, расходов по оплате за жилье не несет.
Ответчик А.М. Абдурахманов иск не признал, предъявил встречный иск о вселении, заключении отдельного договора найма на комнату (меньшую по размеру спальню). В обоснование встречного иска указано, что его выезд носил вынужденный характер и связан с тем, что супруга стала проживать с другим мужчиной, постоянного места жительства он не имеет, с 2000 года проживает на съемных квартирах.
Истцы, ответчики по встречному иску – Р.А., А.А. Абдурахмановы, а также представитель истцов О.П. Илюков встречный иск не признали.
Истица, ответчица по встречному иску – Н.Н. Абдурахманова и третье лицо – представитель УФМС России по Республике Татарстан в суд не явились.
Суд иск Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановых удовлетворил, в удовлетворении встречного иска А.М. Абдурахманова отказал и вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель А.М. Абдурахманова просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии у А.М. Абдурахманова прав на спорное жилое помещение противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).
Судом установлено, что 25 августа 1989 года на основании ордера
№ 2650 A.M. Абдурахманову на состав семьи 4 человека, включая истцов, было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении стороны зарегистрированы с 31 октября 1989 года.
В 2000 году брак между Н.Н. и А.М. Абдурахмановыми был расторгнут.
Согласно пояснениям сторон и показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.П. Паршиной, Г.Р. и Ф.Р. Исламовых,
Л.П. Ванифатовой ответчик А.М. Абдурахманов с 2000 года в спорной квартире не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется.
Проведенный судом анализ обстоятельств дела, установленных на основании пояснений сторон, свидетельских показаний, а также представленных сторонами доказательств, указывает на отсутствие у
А.М. Абдурахманова намерения проживать в спорном жилье в связи с его выездом в 2000 году из квартиры, отсутствием на протяжении 10 лет попыток вселиться и созданием новой семьи в г. Казани.
При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска Н.Н., Р.А., А.А. Абдурахмановых в связи с утратой
А.М. Абдурахмановым права пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Абдурахмановым.
Доводы кассационной жалобы представителя А.М. Абдурахманова о наличии у него права пользования спорным жилым помещением в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены принятого решения, они судом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан
от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.М. Абдурахманова - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :