Судья А.М. Галиева Учет № 22Дело № 33-623/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей В.А. Грицкова и В.А. Терехина
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Е.И. Шолковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Е.И. Шолкова обратилась в суд с иском к Т.В. Кузьминой, Э.С. Латифуллину и С.С. Латифуллину об изменении договора найма квартиры 69 в доме 6 по ул. Тихая Аллея г. Нижнекамска, определении порядка пользования данным жилым помещением, выделении в ее владение и пользование комнаты площадью 11,2 кв. м и выписке отдельного финансово-лицевого счет на эту комнату; в обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики учиняют скандалы, выгоняют ее из квартиры, не оплачивают занимаемую площадь и коммунальные услуги.
Т.В. Кузьмина, Э.С. Латифуллин и С.С. Латифуллин иск признали.
30 ноября 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Е.И. Шолкова выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст.70 данного Кодекса вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что квартира 69 в доме 6 по ул. Тихая Аллея г. Нижнекамска состоит из трех жилых комнат площадью 16,6 кв. м, 11,3 кв. м и 11,2 кв. м. Правом пользования данной квартирой обладают истица, ее дочь Т.В. Кузьмина и внуки Э.С. Латифуллин и С.С. Латифуллин.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения способом, подобным предложенному истицей.
Кроме того, как достоверно установлено судом из объяснений сторон, истица фактически пользуется комнатой площадью 11,2 кв. м, в отношении которой ею заявлено требование о заключении отдельного договора найма.
Доводы кассационной жалобы истицы о возможности изменения договора найма жилого помещения по предложенному ею варианту со ссылкой на положения ст.ст.52, 86 ЖК РСФСР и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Жилищный кодекс РСФСР и данное постановление утратили силу и к спорному правоотношению не применимы.
Довод кассационной жалобы о признании ответчиками иска также не влечет отмены решения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону; в данном случае упомянутое признание иска противоречит закону, так как действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения способом, на котором настаивает истица.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.И. Шолковой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: