о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 14639

Учет № 27

23 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей И.И. Багаутдинова, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Подборновой Т.И. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Подборновой Т.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный трудовой стаж Подборновой Т.И. периоды нахождения: на курсах повышения квалификации с 08.02.2005 г. по 11.03.2005 г. (1 мес. 3 дн.); в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.86г. по 24.02.86г. (1 мес.Здн.)

В остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подборнова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ от 12 августа 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет. При этом из специального трудового стажа были исключены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 08.02.2005 г. по 11.03.2005 г. и периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.1986 г. по 24.02.1986 г., с 01.02.1993 г. по 31.05.1994 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд частично удовлетворил предъявленные требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Подборнова Т.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку решение в данной части вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, на момент внесения изменений в Кодекс законов о труде РСФСР 6 октября 1992 года она находилась в отпуск по беременности и родам, который входит в понятие отпуска по уходу за ребенком, поэтому период с 1 февраля 1993 года по 31 мая 1994 года подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ от 12 августа 2010 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет.

Ответчиком не были включены в специальный стаж истицы периоды ее нахождения на учебе в связи с повышением квалификации с 08.02.2005 г. по 11.03.2005г. и периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.1986 г. по 24.02.1986 г., с 01.02.1993 г. по 31.05.1994 г.

Принимая решение о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истицы на учебе в связи с повышением квалификации с 08.02.2005г. по 11.03.2005г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж медицинской деятельности.

Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права. Решение суда в части удовлетворения иска не обжалуется.

Принимая решение о включении в специальный трудовой стаж истицы периода с 21.01.1986 г. по 24.02.1986 г.- отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет является законным и обоснованным.

Вместе с этим суд первой инстанции правильно отказал во включении в специальный трудовой стаж истицы периода с 01.02.1993г. по 31.05.1994г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данный период имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. (вступил в силу 6 октября 1992г.)

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что отпуск по уходу за ребенком начался с 14 сентября 1992 года, то есть до 6 октября 1992 года, несостоятелен, поскольку на указанную истицей дату она находилась в дородовом отпуске по временной нетрудоспособности. Законодателем дано четкое определение понятия - отпуск по уходу за ребенком, в соответствии с которым после рождения ребенка и предоставления послеродового отпуска по временной нетрудоспособности истице в соответствии с трудовым законодательством был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

При этом следует отметить, что предоставленный истице отпуск по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы жалобы о том, что суд в мотивировочной части решения неправильно исчислил специальный стаж истицы по состоянию на 1 июля 2010 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при достижении истицей необходимого 30-летнего стажа работы и повторном обращении в пенсионный орган ее специальный стаж работы будет пересчитан.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Подборновой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: