Взыскать с Озгебишвили ... госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Л.Г. Озгебишвили - Т.Т. Кварцхелия, поддержавшего жалобу, заслушав возражения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - Л.Р. Каяшовой, представителя МУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" – И.Н. Кошневой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратился в суд с иском к Л.Г. Озгебишвили, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, В.В. Митякову об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
В обоснование требований указывается, что постановлением Главы администрации г. Казани от дата №1360 В.В. Митякову был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по <данные изъяты>, на основании которого дата заключен договор аренды №... для строительства кафе сроком до дата года. В дальнейшем В.В. Митяков продал нежилое здание (кафе) общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке площадью ... кв.м., Л.Г. Озгебишвили, заключив дата года договор купли-продажи. Однако при регистрации права покупателя площадь объекта указана ... кв.м. По мнению представителя истца, при строительстве объекта не было получено разрешение собственника земельного участка, в связи с чем, регистрация права собственности была произведена по подложным документам, а именно: по не существующим договорам аренды земельных участков по адресу <данные изъяты> площадью ... кв.м. за №... от дата и площадью ... кв.м. за № ... от дата года. Кроме того, не издавалось постановление Главы администрации г. Казани №... от дата года о предоставлении земельного участка по <данные изъяты> площадью ... кв.м. Учитывая, что у Л.Г. Озгебишвили отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, а также и то, что регистрация объекта, являющегося самовольной постройкой, с большей площадью произведена незаконно, представитель истца, уточнив в судебном заседании требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от дата, заключенный между В.В. Митяковым и Л.Р. Озгебишвил; также договоры аренды земельных участков по <данные изъяты> от дата и дата; признать незаконными действия Управления Росреестра в Республике Татарстан по регистрации за ответчиком права собственности на здание кафе площадью ... кв.м., по регистрации прав аренды на земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м.; аннулировать произведенные записи.
Представитель ответчика Л.Г. Озгебишвили иск не признал, просил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск не признал.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Представитель ОАО «Сетевая компания» с иском согласился.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Л.Г. Озгебишвили ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, при этом указывается, что суд, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание имеющиеся в материалах делах доказательства.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
Из материалов дела видно, что на основании постановления Главы администрации г. Казани №... от дата частному предпринимателю В.В. Митякову во временное пользование на условиях аренды сроком на ... лет был отведен земельный участок площадью ... кв.м. для строительства кафе по ул. Халезова. На основании указанного постановления, а также разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от дата, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан, акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, постановления Главы администрации г. Казани №... от дата «О вводе в эксплуатацию здания кафе по <данные изъяты>», была произведена регистрация права собственности В.В. Митякова на нежилое здание (кафе) 1-этажное, общей площадь ... кв.м., о чем в ЕГРП дата была внесена запись регистрации. Запись о регистрации договора аренды занимаемого зданием земельного участка № ... от дата с кадастровым номером ..., заключенного между Администрацией города Казани и частным предпринимателем В.В. Митяковым произведена в ЕГРП дата.
Между тем, дата В.В. Митяков продал Л.Г. Озгебишвили нежилое здание (кафе), общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты> расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящемся в аренде, о чем между сторонами был заключен договор купли-продажи. Здание кафе по акту приема-передачи от дата передано от продавца к покупателю. дата произведена регистрация перехода права собственности к Л.Г. Озгебишвили.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования указанных правовых норм, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что В.В. Митяков в установленном законом порядке приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости - здание кафе общей площадью ... кв.м., расположенное на арендуемом земельном участке размером ... кв.м. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 271 ГК РФ перешло право пользования занимаемым зданием земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, на правах аренды.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представителем истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих незаконность отчуждения здания.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции представителем Л.Г. Озгебишвили было заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких данных, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований в части признания договора купли-продажи от дата недействительным, те самым применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что дата Л.Г. Озгебишвили взамен ранее выданного свидетельства было получено повторное, в котором общая площадь спорного нежилого здания указана ... кв.м. лит. ... То есть судом обоснованно принято во внимание то, что здание кафе подверглось реконструкции, в результате которой увеличилась площадь здания с ... кв.м до ... кв.м.
Судом всесторонне были исследованы правоустанавливающие документы, а также документы, на основании которых были внесены изменения в технические характеристики объекта, в связи с увеличением площади. Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что новый объект недвижимости не был создан, была проведена реконструкция с разрешения и ведома муниципальных органов в результате которой увеличилась лишь площадь объекта недвижимости. Учитывая изложенного суд правомерно руководствовался пунктом 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройки не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Между тем, как усматривается из материалов дела право собственности на реконструированный объект недвижимости было зарегистрировано Л.Г. Озгебишвили дата, при этом представитель истец подал исковое заявление дата, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который правомерно применен судом первой инстанции по заявлению представителя ответчика Л.Г. Озгебишвили. Кроме того, судом также учтено и то, что об увеличении площади здания и, соответственно, занятии земельный участок большей площади, чем ... кв.м. истцу стало известно еще в дата, поэтому он имел возможность своевременно обратиться в суд с иском. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой Л.Г. Озгебишвили №... о предоставлении в аренду земельного участка по <данные изъяты>, занимаемого кафе-баром, которая подана ответчиком дата в КЗИО Исполкома г. Казани (том 2 л.д.11). В соответствии с заявкой истцом был подготовлен проект постановления Руководителя Исполкома г. Казани о предоставлении Л.Г. Озгебишвили земельного участка, который в дальнейшем отклонен в связи с превышением площади застройки над площадью предоставленного для строительства земельного участка, о чем ответчику Л.Г. Озгебишвили было направлено письмо дата.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского райсуда города Казани от дата за Л.Г. Озгебишвили признано право на предоставление в собственность за плату земельных участков, расположенных под зданием (кафе) по <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания указанного решения видно, что Л.Г. Озгебишвили является собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи, заключенного с В.В. Митяковым, поэтому суд признал законность приобретения Л.Г. Озгебишвили права собственности на здание кафе площадью ... кв.м.
При таких данных, истец не вправе оспаривать законность приобретения Л.Г. Озгебишвили здания кафе по договору купли-продажи, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.
Относительно требований о признании недействительной регистрации за Л.Г. Озгебишвили права пользования земельными участками с кадастровыми номерами ... на праве аренды.
Постановлением Руководителя Исполкома г. Казани №... от дата Л.Г. Озгебишвили предоставлен в аренду сроком на ... лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.м. В связи с чем, дата года заключен договор аренды земельного участка №... по условиям которого истец передал в аренду Л.Г. Озгебишвили земельный участок общей площадью ... кадастровый номер: ... по адресу: <данные изъяты> на котором расположено здание кафе, сроком на ... лет до дата
Также постановлением Руководителя Исполкома г. Казани №... от дата Л.Г. Озгебишвили предоставлен в аренду сроком на ... лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.м. На основании указанного постановления дата заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому истец передал в аренду Л.Г. Озгебишвили земельный участок общей площадью ...., кадастровый номер ... по адресу: <данные изъяты> под благоустройство и организацию автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) и установки некапитальных строений, сроком на ... лет до дата
Управление Россрестра в Республике Татарстан дата произвело регистрацию прав аренды Л.Г. Озгебишвили на земельные участки ... кв.м. и ... кв.м.
Вместе с тем, из отказного материала в отношении Л.Р. Озгебишвили по факту завладения правами на чужое имущество без признаков хищения видно, что в возбуждении уголовного дела по обращению Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.
Между тем, из содержания данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что сделка купли-продажи здания по адресу: <данные изъяты> была зарегистрирована в УФРС по РТ дата. В дата Л.Г. Озгебишвили обратился в КЗИО г. Казани с просьбой предоставления ему в аренду земельного участка, прилегающего к зданию. Однако в предоставлении участка было отказано в виду того, что при строительстве объекта недвижимости была превышена площадь застройки над площадью ранее предоставленного для строительства земельного участка. Впоследствии Л.Г. Озгебишвили в КЗИО ИК МО г. Казани не обращался, а подал документы в УФРС по РТ. В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что договоры аренды земельных участков № ... от дата на ... кв.м. и № ... от дата на .... с КЗИО ИК МО г. Казани не заключались и в учетных данных комитета не зарегистрированы. Постановления Исполкома г. Казани №... от дата и №... от дата на основании которых было зарегистрировано право аренды также в реестре постановлений Исполкома не числятся. Денежные средства за использование земельных участков на расчетный счет УФК по РТ (МУ «КЗИО Исполкома г. Казани») не поступали. Фиктивность зарегистрированных договоров подтверждается тем, что подпись, выполненная от имени заместителя председателя комитета С.В. Ватанина, является поддельной.
Истцом для оценки доказательств представлены постановления Исполкома, датированные дата и дата по различным вопросам, из которых следует, что на дата нумерация постановлений достигла цифр ..., а на дата ... соответственно.
Также в книге регистрации за дата не значится постановления Главы администрации г. Казани №... от дата об отводе частному предпринимателю В.В. Митякову во временное пользование сроком на ... нет земельного участка площадью ... кв.м. для строительства кафе по <данные изъяты>, поскольку В.В. Митякову предоставлялся в пользование на условиях аренды земельный участок ... кв.м. по постановлению №..., но от дата
По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» земельный участок под кадастровым номером ... расположен по адресу: <данные изъяты> сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости и основании заявки ОАО «Сетевая компания» на постановку на государственный кадастровый учет в ...; земельный участок под кадастровый номер ... расположен по адресу: <данные изъяты> - торговый киоск, сведения об указанном земельном участке внесены на основании материалов инвентаризации, и он находится в пользовании В.М. Палий. Сведениями о предоставлении Л.Г. Озгебишвили кадастровых паспортов земельные участки с указанными кадастровыми номерами с разрешенным использованием «под размещение здания кафе» и для благоустройства и организации автостоянки, не располагает (том 2 л.д.57-58).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация прав аренды ответчика на спорные земельные участки произведена по подложным правоустанавливающим документам, что свидетельствует о ничтожности этих договоров, удовлетворив тем самым исковые требования Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в части признания зарегистрированных прав аренды отсутствующими.
Утверждения Л.Г. Озгебишвили, изложенные в кассационной жалобе о том, что решение Советского районного суда г. Казани по вопросу предоставления Л.Г. Озгебишвили земельных участков на праве собственности с кадастровыми номерами ... имеет преюдициальное значение, судебной коллегией проверены. Так, из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» видно, что участок по <данные изъяты> на кадастровом учете не состоит, и не сформирован. Представленный Л.Г. Озгебишвили для регистрации кадастровый план на земельный участок ... кв.м. с кадастровым номером ..., не может служить доказательством по делу, поскольку данный кадастровый номер присвоен совершенно другому земельному участку по ул. Парковая.
Ссылка Л.Г. Озгебишвили на то, что им вносилась арендная плата на протяжении всего времени пользования земельными участками по оспариваемым договорам, опровергается пояснениями представителя ответчика, который пояснил, что ответчик вносил арендную плату лишь за ... кв.м., что также подтверждается платежными документами.
При таких данных доводы кассационной жалобы Л.Г. Озгебишвили суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Г. Озгебишвили – без удовлетворения.