31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя П.Д. Новикова - А.В. Лукоянова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Новикова ... к ГБУ «Нижнекамское лесничество» об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя П.Д. Новикова - А.В. Лукоянова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
П.Д. Новиков обратился в суд с иском к ГБУ «Биклянское лесничество Нижнекамского лесхоза» об установлении и согласовании границ земельного участка,
В обоснование требований указывается, что дата в Биклянском лесничестве Нижнекамского лесхоза РТ ему был предоставлен земельный участок площадью ... для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, что подтверждается актом на право собственности на землю. При этом истец ссылается на то, что в ... году, в целях оформления прав на земельный участок, он обратился в ОАО «Земельное бюро», где был составлен проект земельного участка, определены границы, которые ответчик отказывается согласовать. Посчитав данный отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика ГБУ «Нижнекамское лесничество» установить и согласовать границы земельного участка.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Земельное бюро» с иском не согласился.
Представители третьих лиц ОАО «Земельная кадастровая палата» и Управления Росреестра оставили вопрос на усмотрение суда.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представителем П.Д. Новикова - А.В. Лукояновым ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел наличие у истца государственного акта на право собственности на землю.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст.8 Лесного Кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В силу п.п. 1,4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).
2. На землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
(часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного Кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что П.Д. Новикову в ... году на территории Биклянского лесничества был предоставлен земельный участок площадью ... га. Местом расположения данного участка является <данные изъяты>, вид разрешенного использования земли - ..., площадь ... га. Участок относится к землям лесного фонда номер учетной записи в государственном лесном реестре ... (л.д. 27). Согласно выписки из материалов, лесной поселок, в котором находится спорный участок, расположен в Биклянском лесничестве в лесопарковой части зеленых зон, .... Категория защитности лесопарковые части зеленых зон (л.д. 28).
В обоснование требований П.Д. Новиковым указывается, что в целях оформления участка в собственность, он в ... года обратился в ОАО «Земельное бюро» для составления плана участка. По его заявлению ОАО «Земельное бюро» был составлен план, согласован с начальником управления строительства и архитектуры исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района (л.д.6). При этом истец ссылается на то, что акта согласования местоположения границ земельного участка подписан его соседями Н.А. Мальковой и О.А. Поляковой (л.д.7). Однако представитель ГБУ «Нижнекамское лесничество» отказался подписать акт согласования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика ГБУ «Нижнекамское лесничество» в согласовании границ является основанным на законе, исходя из следующего. Так, спорный участок, предоставленный Н.Д. Новикову, расположен на территории лесного поселка и относится к землям лесного фонда, то есть является федеральной собственностью, что налагает запрет по передаче указанных земель для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, Нижнекамской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения лесного законодательства, дата внесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства. Кроме того, участковым лесничим Биклянского лесничества также составлен акт о лесонарушении от дата в отношении П.Д. Новикова о самовольном использовании лесов.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действия истца по согласованию границ направлены на оформление земельного участка в собственность, ответчик ГБУ «Нижнекамское лесничество» правомерно отказал ему в установлении границ, так как спорный участок расположен на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности. Исходя также из того, что ответчик не наделен полномочиями на установление и согласование границ участка, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими отклонению.
Ссылка представителя П.Д. Новикова - А.В. Лукоянова на то, что спорный участок площадью ... га отведен постановлением Шингальчинского сельского Совета от дата под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку участок расположен на землях лесного фонда и является федеральной собственностью. Утверждения представителя истца о том, что П.Д. Новиков в течение всего времени уплачивал земельный налог, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом земельный участок использовался, в связи с чем, уплачивался налог за пользование землей.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы представителя П.Д. Новикова - А.В. Лукоянова суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П.Д. Новикова - А.В. Лукоянова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: