Судья Р.В. Королев дело № 33-351/2011
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика И.Л. Лазаревой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск Р.А. Ивановой к И.Л. Лазаревой о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с И.Л. Лазаревой в пользу Р.А. Ивановой сумму займа в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб.
Взыскать с И.Л. Лазаревой государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика И.Л. Лазаревой, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.А. Иванова обратилась в суд с иском к И.Л. Лазаревой о взыскании долга по договору займа, процентов, пени за просрочку, в обоснование исковых требований указав, что 24 марта 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик взял у истца денежные средствам в сумме ... руб. под 5% ежемесячно с условием возврата до 24 марта 2009 года. Передача денежных средств подтверждается распиской. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., проценты по договору займа за период с 24 марта 2008 по 24 августа 2010 года – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2009 года по 24 августа 2010 года в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик И.Л. Лазарева просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что брала деньги в долг, находясь в затруднительном материальном положении, а взысканные с нее проценты являются завышенными.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого И.Л. Лазарева взяла у истца денежные средства в сумме ... руб. под 5% ежемесячно с условием возврата до 24 марта 2009 года. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, районный суд правильно в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал государственную пошлину в доход государства с И.Л. Лазаревой в размере ... руб.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы, которые приводит ответчик И.Л. Лазарева в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика И.Л. Лазаревой-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи