Учет № 55
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Егорова ... к Тукаеву ..., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорова ... ущерб ..., расходы на оплату услуг представителя ..., возврат государственной пошлины ...; ...
Взыскать с Тукаева ... в пользу Егорова ... ущерб ..., расходы за оплату услуг представителя ..., возврат государственной пошлины ...
...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований Егорова ... к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Национальное качество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.В. Егоров обратился в суд с иском к Ф.Р. Тукаеву, Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Национальное качество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на улице Лаврентьева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111730 ... под управлением Ф.Р. Тукаева и автомобиля марки Opel Astra ... под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, ответственность которого застрахована в ООО СК «Национальное качество». Приказом ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ущерб .... За составление отчета им уплачено .... В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу солидарно с Российского Союза Автосраховщиков, ООО СК «Национальное качество», ответчика сумму реального ущерба ..., за оценку стоимости ущерба в ..., возврат государственной пошлины ..., расходы за оплату услуг представителя ..., расходы, связанные с направлением телеграмм в ....
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, просил взыскать в его пользу солидарно с Российского Союза Автосраховщиков, ООО СК «Национальное качество», ответчика сумму реального ущерба ..., за оценку стоимости ущерба ..., возврат государственной пошлины ..., расходы за оплату услуг представителя ..., расходы, связанные с направлением телеграмм .... При этом пояснил, что после подачи иска в суд Ф.Р. Тукаев добровольно возместил ему денежную ....
Ответчик исковые требования не признал.
Представители ответчиков Российского Союза Автосраховщиков, ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явились.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что взыскание с них судебных расходов незаконно, так как в силу п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата установлена в размере не более 120000 рублей.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на улице Лаврентьева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111730 ... под управлением Ф.Р. Тукаева, и автомобиля марки Opel Astra ... под управлением Д.В. Егорова.
Постановлением инспектора ГАИ УВД г.Казани ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р. Тукаев признан виновным в ДТП, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как видно их справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль марки Opel Astra ... был поврежден в результате столкновения транспортных средств в указанном ДТП.
Согласно отчету ... об определении восстановительной стоимости ремонта данного автомобиля, подготовленного ИП Демидович В.В., стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составила ....
Стоимость подготовки отчета об оценке составила ..., данная сумма оплачена истцом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111730 ... участвовавшего в ДТП, застрахована в установленном порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Национальное качество» на основании страхового полиса ...
Судом установлено, что ответчиком частично возмещена сумма имущественного вреда после предъявления настоящего иска.
Приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации №426 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и Ф.Р. Тукаева суммы причиненного ущерба в размерах, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что взыскание с них судебных расходов незаконно, так как в силу п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата установлена в размере не более 120000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы взыскиваются в порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи