Судья ... Дело № 33-855/11
Учет № 22К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Сакулиной на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Сакулиной ... о снятии с регистрационного учета Казакова ... отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
С.А. Сакулина обратилась в суд с иском к В.А. Казакову о снятии с регистрационного учета с целью устранения нарушения прав собственника жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она и ее дочери Ирина, ДД.ММ.ГГГГ, Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждая квартиры <адрес> на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время хотят улучшить жилищные условия. С этой целью намерены продать квартиру. Однако не могут этого сделать из-за регистрации ответчика в квартире, который прав на квартиру не имеет.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Ответчик, как следует из его письменного объяснения на иск, исковые требования не признал.
Третье лицо – К.Д.Павлова - в судебное заседание не явилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе С.А. Сакулина просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и незаконное, указав, что ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных услуг и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Также указано, что нахождение ответчика на регистрации в этой квартире нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ В.А. Казакову предоставлена квартира <адрес>, вместе с ним были вселены С.А. Саккулина - его сестра и И.Д. Сакулина - племянница.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за истицей и ее несовершеннолетними детьми было признано право собственности на указанную квартиру, так как ранее они не участвовали в приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дочери зарегистрировали право собственности на указанную квартиру и получили свидетельства о государственной регистрации права, за каждой признано право на 1/3 долю квартиры.
Ответчик от приватизации отказался, его отказ ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом.
В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, находится в местах лишения свободы на основании приговора суда, но за ним, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, сохраняется право пользования жилым помещением по месту постоянного проживания.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе С.А. Сакулиной не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. Сакулиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи