Судья ... Дело № 33-865/11
Учет № 22К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Е.А., А.П. Лидер на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать решение межведомственной комиссии исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лидер ..., Лидер ... в согласовании переустройства жилых помещений, по <адрес> не соответствующими закону.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.А. и А.П. Лидер обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Бавлы» о признании незаконным решения межведомственной комиссии исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства жилого помещения.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений <адрес>, в котором намерены установить индивидуальное отопление. Принятое решение не соответствует законодательству, поскольку представленный для согласования проект переустройства соответствует всем нормам и правилам. В связи с чем просили признать решение недействительным и обязать согласовать переустройство по установке индивидуального отопления в квартирах заявителей.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе Е.А., А.П. Лидер просят решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и незаконное.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании статьи 27 Жилищного Кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 3 статьи. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что Е.А.Лидер и А.П. Лидер являются собственниками жилых помещений <адрес>.
Судом установлено, что Е.А.Лидер и А.П. Лидер обратились с заявлениями в исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» о согласовании переустройства по установке индивидуальных квартирных источников тепловой энергии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Письмом руководителя межведомственной комиссии исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства жилого помещения отказано на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ.
Удовлетворяя заявление в части признания обоснования решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании переустройства жилого помещения недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 30 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и указал на то, что статья 14 указанного Федерального закона вступает в силу с 1 января 2011 года. Таким образом, суд правильно признал решение межведомственной комиссии исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» недействительным, поскольку при вынесении решения комитет руководствовался нормативным правовым актом, который на тот момент не вступил в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований в части понуждения ответчика принять решение о согласовании переустройства жилого помещения по установке индивидуального отопления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцами проекты переустройства не соответствует техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению в многоквартирном жилом доме, в них отсутствуют сведения о соответствии их требованиям безопасности. Кроме того, переустройство жилого помещения в многоквартирном доме при индивидуального отопления влечет внесение изменений на общее имущество жильцов многоквартирного дома, поскольку затрагиваются несущие конструкции дома, механическое и санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, тем самым повлечет нарушение законных прав и интересов других жильцов дома потребляющих коммунальные услуги в многоквартирном доме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А., А.П. Лидер – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи