Судья А.М.Галиева № 33-882/2011учет № 22
27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей В.А.Терехина и Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Л.Г.Афанасьевой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:
Афанасьевой Л.Г. в удовлетворении иска в своих интересах и интересах <данные изъяты> Афанасьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гильмутдиновой А.П. к Афанасьеву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице <адрес> г.Нижнекамска и о заключении отдельных договоров социального найма отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л.Г.Афанасьева в своих интересах и интересах <данные изъяты> А.П.Афанасьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также А.П.Гильмутдинова обратились в суд с иском к П.В.Афанасьеву об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в пользование истцов жилых комнат размерами 12,7 кв.м. и 18,2 кв.м. в трехкомнатной квартире № дома № по улице <адрес> г.Нижнекамска, а ответчику – в 8,8 кв.м., о разделе финансового лицевого счета на спорную квартиру соразмерно занимаемым площадям, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлена Л.Г.Афанасьевой на семью в составе пяти человек: она, муж - ответчик по делу, дочь (истец по делу), родители истца.
Между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одной квартире невозможно. В результате этого в спорном жилом помещении в настоящее время проживает только ответчик, истцы вынуждены жить в квартире на условиях поднайма.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования – просили исключить из ранее заявленных требований раздел лицевого счета спорной квартиры, заключить с каждой из сторон отдельные договоры социального найма.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Л.Г.Афанасьева просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению - при разрешении дела следовало руководствоваться нормами ЖК РСФСР 1983 года, поскольку договор найма заключен до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.05). Также отмечается, что суд не исследовал с надлежащей полнотой и не дал должной оценки взаимоотношениям сторон, не учел, что ответчик один пользуется всей квартирой.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Афанасьевой на семью в составе пяти человек представлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.<адрес>. В ордер с правом на жилую площадь включены: П.В.Афанасьев - муж, А.П.Афанасьева - дочь, М.М.Исаншина – мать, Г.С.Исаншин – отец.
В квартире зарегистрированы: Л.Г.Афанасьева, П.В.Афанасьев, А.П.Гильмутдинова - с ДД.ММ.ГГГГ, А.П.Афанасьев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- с ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира состоит из трех жилых комнат размерами: 18,2 кв.м., 12, 7 кв.м., 8,8 кв.м.
Брак между Л.Г.Афанасьевой и П.В.Афанасьевым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между сторонами сложились неприязненные отношения.
Истцы просят передать в их пользование две жилые комнаты в 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., а ответчику - размером 8,8 кв.м., имеют намерение в последующем приватизировать их и продать.
Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.
Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Более того, установление определенного порядка пользования жилыми помещениями в одной квартире, в которой все проживающие в ней лица имеют равные права на пользование всеми комнатами и подсобными помещениями, означало бы ограничение права определенных лиц на пользование конкретными жилыми помещениями, которые могли быть выделены в обособленное пользование лишь определенного лица или лиц.
Судом также правильно отмечается, что законом предусмотрена возможность изменения договора социального найма только путем заключения одного договора социального найма при наличии отдельных договоров найма с лицами, проживающими в одной квартире, а не наоборот, как просят истцы.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, приведённые истцом Л.Г.Афанасьевой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда не опровергают.
В частности, доводы о том, что при разрешении дела суду следовало руководствоваться нормами ЖК РСФСР 1983 года, поскольку договор социального найма заключен до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.05), не могут быть приняты во внимание, так как статья 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.04 N 189-ФЗ устанавливает, что ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Спорные отношения возникли после введения в действие 01.03.05 ЖК РФ, в связи с чем подлежат урегулированию его положениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 02 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Л.Г.Афанасьевой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: