учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Федотовой И.В. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Миначевых И.Ф., Х.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить Миначевых И.Ф., Х.С. с несовершеннолетними Миначевыми <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Миначевых И.Ф., Х.С. с несовершеннолетними Миначевыми <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» с Миначевых И.Ф., Х.С. судебные расходы в равных долях в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Миначева И.Ф. к ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» о признании договора найма жилого помещения ничтожным, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО трест «Татспецнефтехимсремстрой» - ФИО10 представителя ОАО «Нижнекамскшина» - ФИО11 считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО трест «Татспецнефтехимсремстрой» обратилось в суд с иском к Миначевым И.Ф., Х.С. о расторжении договора найма квартиры <адрес>, выселении и снятии их вместе с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования были мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит малосемейный дом по адресу: <адрес>, данному жилому дому присвоен статус малосемейного общежития. Миначев И.Ф. принят на работу в трест 26.01.1998 года. Как нуждающемуся в жилье истец по договору коммерческого найма жилого помещения предоставил ответчику изолированное жилое помещение. Согласно п.4.2 договора, договор найма подлежит досрочному расторжению, а наниматель со всеми членами семьи выселению без предоставления другого жилого помещения в случае получения нанимателем другого жилого помещения. На сегодняшний день ответчики по социальной ипотеке получили благоустроенное жилье по адресу: <адрес>, предоставленное с учетом учетной нормы жилья на одного человека не менее 18 кв.м. В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчица Миначева Х.С. иск не признала.
Ответчик Миначев И.Ф. иск не признал и предъявил встречный иск к ООО трест «Татспецнефтехимсремстрой» о признании договора найма жилого помещения от 06 сентября 2004 года ничтожным.
В обоснование встречного иска указано, что в данной организации он работает с 1995 года. 24 сентября 2004 года между ним и ОАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор найма жилого помещения в общежитиях, по которому он может быть выселен только в случае прекращения трудовых отношений с данной организацией, невнесения платы за жилое помещение, разрушения или порчи жилого помещения и в случае продолжительного непроживания. Данный договор ни одной стороной по настоящее время не расторгнут, изменений и дополнений к нему не вносилось. Его семья получила квартиру по социальной ипотеке, но согласно свидетельству о государственной регистрации права существует ограничение права - ипотека в силу закона. Несмотря на приобретение жилого помещения, он продолжает проживать в спорной комнате.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Миначевых И.Ф., Х.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что договор найма жилого помещения от 24.09.2004 года не предусматривает возможность его расторжения при условии приобретения нанимателем иного жилья.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как видно из материалов дела, <адрес> является собственностью ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» и имеет статус малосемейного общежития.
На основании ордера № в связи с трудовыми отношениями ответчику Миначеву И.Ф. на состав семьи из трех человек предоставлена комната № в указанном общежитии.
06 сентября 2004 года между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» и Миначевым И.Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии для семейных граждан.
Согласно пункту 4.2 данного договора, он подлежит досрочному расторжению, а наниматель со всеми членами семьи выселению без предоставления другого жилья в случае получения нанимателем либо членами его семьи другого жилого помещения.
14 сентября 2009 года ответчики, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключили с потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» №.
16 августа 2010 года ответчики Миначевы И.Ф., Х.С. с несовершеннолетними детьми оформили право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждый) на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующие свидетельства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в связи с приобретением квартиры в собственность уже не являются нуждающимися в жилье, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они утратили право пользования спорной комнатой в общежитии и удовлетворил первоначальные исковые требования.
Судебная коллегия также согласна с данным выводом, поскольку пункт 4.2 договора найма жилого помещения в общежитии от 06.09.2004 года, согласующийся с нормами закона, предусматривал такое основание для его расторжения как получение нанимателем другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора найма жилого помещения от 06.09.2004 года ничтожной сделкой, городской суд правомерно исходил из того, что законных оснований для этого не имеется. Данный договор заключен правомочным лицом – ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», который является собственником спорного жилого помещения и работодателем Миначева И.Ф., предоставившим ему комнату в общежитии на основании ордера.
Доводы кассационной жалобы Миначевых о том, что договор найма жилого помещения от 24.09.2004 года не предусматривает возможность его расторжения при условии приобретения нанимателем иного жилья – не влияют на правильность принятого решения. Данный договор найма от 29.04.2004 года заключен ОАО «Нижнекамскнефтехим», которое собственником спорного жилого помещения не является, то есть не правомочен на заключение подобных договоров, Миначев И.Ф. в трудовых отношениях в данной организации не состоит и комната в общежитии ответчику данной организацией не предоставлялась.
К тому же, ОАО «Нижнекамскнефтехим» может действовать только на основании агентского договора, заключенного между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (принципал) и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (агент), и на основании договора доверительного управления имуществом. На основании данных договоров ОАО «Нижнекамскнефтехим» выполняет в основном функции по содержанию и обслуживанию общежития, а иные юридические и фактические действия осуществляются только с письменного согласия ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Миначевых И.Ф., Х.С. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: