Судья Д.Ф. Губаева Дело № 14971
Учет № 24КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе В.С. Афанасьева на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск А.В. Афанасьевой удовлетворить частично.
Признать за А.В. Афанасьевой право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.
Признать за В.С. Афанасьевым право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>
Взыскать с В.С. Афанасьева в пользу А.В. Афанасьевой расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3318 рублей 30 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы В.С.Афанасьева и его представителя М.Н. Тюленеву, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Афанасьева обратилась в суд с иском к В.С. Афанасьеву о признании права собственности на ? долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что 1 апреля 2010 года, Советским районным судом г.Казани по гражданскому делу № принято решение по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов А.В. и B.C. Афанасьевых. Однако при разделе имущества истицей не был указан вышеназванный земельный участок, который приобретен в браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и является совместно нажитым имуществом.
Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес> кадастровый номер № и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5318 рублей 50 копеек и судебные издержки.
Ответчик и его представитель иск в части признания права собственности истицы на ? долю земельного участка признали, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины просили отказать.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе В.С. Афанасьева ставится вопрос об отмене решение суда, указывается на несогласия взыскания с него судебных расходов, понесенных истицей.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом.
С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Афанасьевы B.C. и А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истицей и ответчиком был приобретен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.
Поскольку ответчик согласился с вариантом раздела земельного участка в равных долях с истицей, признал иск в данной части и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принял.
При таком положении, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.В. Афанасьевой в части раздела земельного участка и признал право истицы и ответчика на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы о несогласия ответчика с взысканием с него судебных расходов являются несостоятельными и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. Афанасьева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: