Судья Закирова А.Х. дело № 648
учет № 35
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Чугуновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Кислякова С.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Кислякова С.В. к Иванову В.В. и Михайловой Л.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кислякова С.В. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кисляков С.В. обратился в суд с иском к Иванову В.В., Михайловой Л.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Требования мотивированы следующим.
09 июля 2004 г. умерла Кислякова Л.В.
При жизни Кислякова Л.В. завещала свое имущество сыну Кислякову С.В., т.е истцу.
Нотариусом Каримовой Р.Д. было выдано наследникам Ивановой О.Л., умершей 06 февраля 2008г., свидетельство о праве на наследство по закону на одну третью обязательную долю.
Считает, что свидетельство выдано незаконно, поскольку Иванова О.Л. на день смерти матери являлась трудоспособной, на иждивении не находилась, совместно с наследодателем не проживала.
Просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам, недействительным.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил привлечь в качестве соответчика Михайлову Л.Ю., поскольку один из наследников Иванов С.В. умер. В остальной части требования поддержал.
Ответчики Иванов В.В. и Михайлова Л.Ю. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Нуриева В.Н.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Кисляков С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Настаивает на незаконности выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. Указывает, что ответчики являются наследниками второй очереди, а потому, по его мнению, в силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретают права на принятие наследственного имущества, уже принятого наследником первой очереди.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Как видно из материалов дела, 09 июля 2004 года умерла Кислякова Л.В.
При жизни Кислякова Л.В. распорядилась принадлежащим ему имуществом, завещав 15 ноября 1996 года свое имущество Кислякову С.В.
Кисляков С.В. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Кисляковой Л.В., предъявив завещание от 15 ноября 1996 года.
В нотариальную контору после смерти Кисляковой Л.В. обратилась и Иванова О.Л., умершая 06 февраля 2008 года.
Наследниками после смерти Ивановой О.Л. являлись сыновья: Иванов С.В. и Иванов В.В., которым и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю 13 марта 2010 года.
Разрешая данный спор и отказывая Кислякову С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что умершая Иванова О.Л. имела право на обязательную долю в наследстве после смерти матери Кисляковой Л.В.
Судебная коллегия находит такой вывод правильным.
Согласно статье 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти Кисляковой Л.В., умершая Иванова О.Л. 6 февраля 2008 года, являлась инвалидом 3-й группы, то есть нетрудоспособной, следовательно, в силу своего возраста и состояния здоровья имела право на обязательную долю в наследстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Иванова О.Л. имела право на обязательную долю в наследстве, а потому обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба не содержит также и каких-либо иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кислякова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: