17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Х.Х. Латыпова,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Сиразиевой Р.Х. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Сиразиевой P.X. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № M0IL6810S10022305896 от 23 февраля 2010 в размере № рубль № копеек и в возврат государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество «Альфа – Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Сиразиевой Р.Х. о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы следующим.
23 февраля 2010 года банк и Сиразиева Р.Х. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № M0IL6810S100223 05 896. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. №.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № руб. № коп., проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере № руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Сиразиева Р.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 6.1-6.3 общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере № рублей.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Сиразиевой Р.Х. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет № руб. № копеек.
Истец просил взыскать с Сиразиевой Р.Х. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № M0IL6810S10022305896 от 23 февраля 2010 года в размере № руб. № коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Сиразиевой Р.Х. в порядке заочного производства.
Суд исковые требования удовлетворил.
Сиразиева Р.Х. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что заочное решение суда подлежит отмене, так как она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 23 февраля 2010 года заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № M0IL6810S10022305896 от 23 февраля 2010 на получение потребительского кредита между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Сиразиевой Р.Х., согласно которому Сиразиевой Р.Х. банк осуществил перечисление денежных средств в размере № рублей 10 копеек сроком до 24 июня 2010 года.
Согласно выписке по счету заемщик Сиразиева Р.Х. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчику кредит был выдан, свои обязательства перед банком ответчица не исполняет.
Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку, разрешая спор подобным образом, последний руководствовался положениями закона.
Обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, удовлетворение такого иска судом, основано на нормах права.
Как следует из материалов дела, обязательства должника перед истцом до сего времени не исполнены.
Довод кассационной жалобы о том, что Сиразиева Р.Х. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. О рассмотрении дела ответчица была извещена лично под роспись (л.д.35).
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сиразиевой Р.Х.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: