Судья ... Дело № 33-244/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ... на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ... Субаева к ... Хамидуллиной о признании пункта 5 договора купли-продажи недействительным и о расторжении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Р. Субаев обратился в суд с иском к В.М. Хамидуллиной о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес> В обоснование своих требований указал, что по данному договору ответчик свои обязательства не исполнила, стоимость квартиры не оплатила.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представив дополнение к исковому заявлению, в котором просил признать пункт 5 договора недействительным, поскольку в период заключения договора стороны проживали вместе, вели общее хозяйство <адрес>, расписки о получении денежных средств не имеется, запись в пункте 5 договора не соответствует действительности.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям ответчика, содержащим противоречия, о том, что она получила денежные средства, поскольку договор был у нее на руках, при этом, согласно содержанию договора, расчет между сторонами был произведен до его подписания. Кроме того, ответчиком не опровергались доводы истца о том, что расчет между сторонами не был произведен. Судом не было принято во внимание, что фактически стоимость квартиры составляла ..., при этом сторонами она была оценена только ....
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес> Согласно пункту 4 договора квартира продана ...; в соответствии с пунктом 5 – расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В тот же день между продавцом Д.Р. Субаевым и покупателем В.М. Хамидуллиным был подписан передаточный акт, в силу которого продавец передал, а покупатель принял квартиру, претензий у сторон не имеется.
Согласно выписке из Росреестра, полученной по запросу суда, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры на праве собственности является В.М. Хамидуллина.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на том, что в спорном договоре отсутствуют условия, определяющие случаи расторжения договора, он заключен с соблюдением требований действующего законодательства, содержит существенные условия – в нем определен предмет недвижимости, он заключен в письменной форме, указана цена. Квартира передана по передаточному акту, право собственности зарегистрировано. Денежные средства в полном объеме переданы до заключения договора в соответствии с указанием на это в пункте 5. Условия для расторжения договора купли-продажи квартиры, установленные действующие законодательством, не имеют места.
Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 5 договора не имеется. Денежные средства в размере ... были переданы покупателем в полном объеме, что подтверждается допустимыми доказательствами. В остальном положения договора Д.Р. Субаевым не оспариваются. При указанных обстоятельствах договор не может быть расторгнут.
Доводы представителя Д.Р. Субаева о том, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям ответчика о моменте передачи денежных средств и тому факту, что ею не опровергается отсутствие оплаты по договору в целом, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В.М. Хамидуллина на судебном заседании пояснила, что денежные средства были переданы до заключения договора, доказательств обратного истцом представлено не было.
Указание на иную стоимость квартиры также необоснованно, поскольку цена договора является его условием, которое определяется по соглашению сторон. Фактическая стоимость квартиры не имеет отношения к настоящему иску, поскольку в договоре указана цена недвижимого имущества, согласованная сторонами.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199,350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи