Судья Г.В. Вафина Дело № 33-169 Учет №27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи -Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А.Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре О.В.Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Т.М. Ганиевой – представителя Н.Г. Рахимзяновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Н.Г. Рахимзяновой удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Н.Г. Рахимзяновой в календарном порядке следующие периоды:
нахождение в учебном отпуске с 20.03.2001 года по 20.04.2001 года;
нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 29.06.1990 г. по 24.10.1990года;
в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы Н.Г.Рахимзяновой с 01.11.1999 года по 29.10.2002 года в качестве медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения МУЗ БСМП.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.М. Ганиевой – представителя Н.Г. Рахимзяновой об отмене решения суда, выслушав доводы Т.М. Ганиевой – представителя Н.Г. Рахимзяновой в поддержку жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н.Г. Рахимзянова обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В обоснование требований указано, что истице было отказано в предоставлении досрочной пенсии, поскольку отсутствует требуемый 30-летний специальный стаж медицинской работы. С указанным решением истец не согласна, поскольку оно нарушает ее конституционные права, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, включив в специальный стаж период нахождения на учебе с 20.03.2001 г. по 20.04.2001 г., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 29.06.1990 г. по 24.10.1990 г., периоды работы с 01.11.1999 г. по 18.04.2008 г., с 19.04.2008 г. по 01.08.2010 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, и назначить пенсию со дня возникновения права с 01.08.2010 года.
В судебное заседание истица не явилась, её представитель поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны иск не признала.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии истцы.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Полагает, что работа истицы тождественна работе перевязочной сестры хирургического отделения гнойной хирургии.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.27 п.1 пп.20 Федерального Закона от 17.12.2001 г № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 на стоящего Федерального закона, следующим лицам:. .. лицам, осуществлявши лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N319-Ф3).
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Согласно Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из материалов дела видно, что согласно решению УПФР в г. Набережные Челны №1933 от 15.07.2008 года истцу не включены периоды работы с 01.11.1999 г. по 18.04.2008 года в качестве медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения в МУЗ «Больница медицинской помощи», период получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка с 04.07.1988 по 28.11.1988 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.11.1988 г. по 03.01.1990 г. Периоды нахождения в административных отпусках с 20.05.1996 по 01.06.1996, с 14.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 18.08.1997 г. по 29.08.1997 г., с 19.05.2002 г. по 20.05.2002 г., с 12.09.2006 г. по 18.10.2006 г., в учебных отпусках с 20.03.2001 г. по 20.04.2001 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 29.06.1990 г. по 24.10.1990 г. и с 29.09.1993 г. по 13.02.1996 г.
Поскольку Н.Г.Рахимзяновой отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543 от 25 сентября 1992года, суд пришел к обоснованному выводу о включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с 29.06.1990года по 24.10.1990года.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификаций с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата.
Согласно справке №491 от 26.10.2010 года Н.Г. Рахимзянова проходила специализацию по специальности «Сестринская помощь гинекологическим больным» с полным отрывом от производства с сохранением заработной платы в периоды: с 20 марта 2001 года по 20 апреля 2001 года, с 12 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года и с 1 октября 2006 года по 18 октября 2006 года.
Удовлетворяя требования Н.Г.Рахимзяновой о включении в специальный стаж периодов с 20 марта 2001 года по 20 апреля 2001 года, с 12 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года и с 1 октября 2006 года по 18 октября 2006 года нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в указанные дни за истицей сохранялась заработная плата, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Ранее действовавшее законодательство в сфере Пенсионного обеспечения, в частности Федеральный Закон РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», а также Постановление Правительства РФ от 06 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», устанавливало возможность назначения пенсии по выслуге лет врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров срок выслуги исчислялся по данному постановлению как один год за один год и шесть месяцев.
При этом в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране населения, засчитывались периоды работы до - ноября 1999 года в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 22.09.1999 года № 1066.
В Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, который был утвержден Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. №1066, в разделе «наименование должностей» включены «медицинские сестры перевязочные».
Указанное выше Постановление № 1066 действовало до 29.10.2002 г., когда Постановлением Правительством РФ от 29 октября 2002 года № 781 были приняты новые Списки и Правила.
В «Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев» предусмотрены медицинские сестры перевязочных в отделения гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.
Согласно справке №490 от 26.10.2010 года, Н.Г. Рахимзянова в период с 01.04.1988 года по 15.07.1997 г. занимала должность медицинской сестры.
В период с 16.07.1997 года по 31.12.2009 года занимала должность перевязочной медицинской сестры в гинекологическом отделении БСМП г. Набережные Челны.
Согласно справке №315 от 26.10.2010 года Н.Г. Рахимзянова с 01.01.2010 года по настоящее время работает в МУЗ «Городская больница №2» в должности медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что продолжая работать медицинской сестрой перевязочной гинекологического отделения БСМП, с 29.10.2002 года истица утратила право на льготное исчисление ее медицинского стажа как один год за год и шесть месяцев, основан на законе и подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ее работа тождественна работе перевязочной сестры хирургического отделения гнойной хирургии, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Другие доводы кассационной жалобы представителя истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.М. Ганиевой – представителя Н.Г. Рахимзяновой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: