Судья М.М. Хасанова Дело № 33-173
Учет № 17
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи -Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А.Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре О.Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Х.М. Шакурова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны РТ к Х.М. Шакурову о взыскании налога, пени удовлетворить.
Взыскать с Х.М. Шакурова в доход государства налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Х.М. Шакурова об отмене решения суда, заслушав возражения Т.А.Коруняк – представителя ИФНС по г. Набережные Челны, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ИФНС РФ по г.Набережные Челны обратилась в суд с иском к Х.М. Шакурову о взыскании налога на землю, пени.
В обоснование требований указано, что ответчику принадлежат земельные участки на праве собственности, за которые он обязан уплачивать налоги. Однако Х.М.Шакуров указанные обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в доход государства налог в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, указав, что Х.М. Шакуровым нарушены сроки уплаты указанных налогов, в части взыскания пени требования уточнил и просил взыскать их в сумме <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суд не известил.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что истец, начисляя земельный налог на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, начислил налог также в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, который Х.М.Шакурову на праве собственности не принадлежит.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ч.1, ч.2 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов )федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не могут превышать:
0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией Х.М. Шакурову выставлены требования об уплате задолженности по земельному налогу за земельные участки, расположенные в <адрес> городского Центра Госсанэпинадзор кадастровый номер <данные изъяты> ; г<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; г.<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; г.<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (л.д.8).
Согласно сведению органа Роснедвижимости вышеуказанные участки принадлежат Х.М.Шакурову на праве собственности.
Сумма налога, подлежащая уплате на указанное имущество, по состоянию на 01 февраля 2010 г. в зависимости от назначения земель составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9,10).
В связи с несвоевременной уплатой налога, на указанную сумму налоговым органом начислены пеня за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
При наличии таких данных, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.
Исходя из изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец, начисляя земельный налог на земельные участки, принадлежащие Х.М.Шакурову, начислил налог также в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, уч<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не принадлежащий ответчику, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Из требования об уплате налога и решения о взыскании налога, пени и штрафов следует, что налоговым органом не начислялся ответчику земельный налог на участок расположенный по адресу : <адрес> уч<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.М. Шакурова – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: