Судья И.А. Кулиев Дело№33-6
Учет № 7
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 января 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.М. Каримовой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010года, которым постановлено:
Г.М. Каримовой в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г.М. Каримовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.М. Каримова обратилась в суд с иском к В.Х. Каримову об изменении договора найма жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>.
В обоснование требований указано, что квартира состоит из 4-х комнат, ответчик является нанимателем спорной квартиры. С 1995 года истица состояла в браке с И.В.Каримовым, в 2000 году у них родился сын.
3 сентября 2002 года получили спорную квартиру, 15 мая 2006 года брак с И.В. Каримовым расторгнут. Ответчик с членами его семьи пытаются воспрепятствовать ее проживанию в спорной квартире.Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года истица с сыном вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней с сыном закреплена комната площадью 17, 2 кв.м. В связи с чем, истица просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор на комнату размером 17,2 кв.м. и разделить оплату с соседями за жилищно-коммунальные услуги.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании истца поддержала и уточнила первоначально заявленные исковые требования - просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор найма на комнату размером 17,2 кв.м., указывая, что это необходимо ей для приватизации своей комнаты и ее последующей продажи.
Ответчик иск не признал, указывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой истице никто не чинит, она проживает по другому адресу, он готов добровольно определить с ней порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, исходя из той площади, которая ей определена в пользование решением суда.
Третье лицо – И.В. Каримов, с исковыми требованиями не согласился, указал, что истица проживает сама в другой квартире, в ребенок живет с ним.
Третье лицо – Г.С. Каримова в судебное заседание не явилась.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права. Считает, что при разрешении спора необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Из материалов дела видно, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат размерами 17,2 кв.м., 17.1 кв.м., 13,1 кв.м. и 12,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 59,9 кв.м.
В квартире зарегистрированы истица, ответчик, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (2000 года рождения), ФИО4 (2010 года рождения)
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2010 года, истица с несовершеннолетним сыном, 2000 года рождения, вселена в спорную квартиру, этим же решением определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней и ее сыном закреплена в пользование комната площадью 17,2 кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения ( в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы Г.М.Каримовой о том, что при рассмотрении дела необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права.
Другие доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М. Каримовой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –