31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационным жалобам Моряхина Ю.Е. и Моряхина А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Моряхина А.А. к Моряхину Ю.Е., Мошко Ю.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Моряхина Ю.Е. и Моряхина А.А. об отмене решения суда, выслушав объяснения Моряхина А.А. и его представителя – Еналиева Р.З., Моряхина Ю.Е., поддержавших свои кассационные жалобы, объяснения Мошко Ю.Е., возражавшая против удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моряхин А.А. обратился в суд с иском к Моряхину Ю.Е., Мошко Ю.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сыну истца Моряхину Е.А. передана в собственность <адрес> <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди являются ответчики (дети умершего) и истец как отец умершего. Ввиду того, что истец Моряхин А.А. не знал о том, что для законного владения и распоряжения наследственным имуществом необходимо получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, истец к нотариусу не обратился. Ответчики Моряхин Ю.Е., Мошко Ю.Е. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности по № за каждым. На основании изложенного истец Моряхин А.А. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сына Моряхина Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Моряхину Ю.Е. в части размера наследственного имущества, указав размер - <адрес>. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Моряхиной Ю.Е. в части размера наследственного имущества, указав размер - <адрес>. Признать государственную регистрацию права на имя Моряхина Ю.Е. частично недействительной в части размера общей долевой собственности. Признать государственную регистрацию права на имя Моряхиной Ю.Е. частично недействительной в части размера общей долевой собственности. Признать право собственности Моряхина А.А. на №, Моряхина Ю.Е. на 1№, Мошко Ю.Е. на <адрес>.
В дальнейшем истец Моряхин А.А. изменил заявленные требования в части признания государственной регистрации права на имя Моряхина Ю.Е., Моряхиной Ю.Е. частично недействительной в части размера общей долевой собственности и просил суд прекратить зарегистрированное за Моряхиным Ю.Е. право собственности в виде <адрес>. Прекратить зарегистрированное за Моряхиной Ю.Е. право собственности в виде <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали с учетом изменений.
Ответчик Моряхин Ю.Е. иск признал. Признание иска затрагивает права и интересы соответчика Мошко Ю.Е., в связи с чем суд отказал в принятии признания иска.
Ответчик Мошко Ю.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
Третьи лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, и.о. нотариуса ФИО16 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Ю.Е. Моряхина ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска, поскольку он считает, что истца Моряхина А.А., как одного из наследников первой очереди, необходимо восстановить в наследственных правах и закрепить за ним причитающуюся ему по закону долю в спорной квартире.
В кассационной жалобе Моряхина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что после смерти его сына, Моряхин А.А., как наследник первой очереди вследствие своей правовой неграмотности, не знал и не был осведомлен о том, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что наследство ему переходит автоматически. Кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчики Моряхин Ю.Е. и Мошко Ю.Е. скрыли о существовании еще одного наследника первой очереди - отца умершего – Моряхина А.А., что подтверждается заявлениями ответчиков о принятии наследства.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.1114 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Из материалов дела видно, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ сыну истца Моряхину Е.А. передана в собственность <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Моряхин Е.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди являются дети умершего (ответчики) - Моряхин Ю.Е. и Мошко Ю.Е. и истец Моряхин А.А. - как отец умершего.
Ответчики Моряхин Ю.Е. и Мошко Ю.Е. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по № указанной квартиры за каждым.
Истец Моряхин А.А. к нотариусу не обращался, поскольку не знал о такой необходимости, в связи с чем просил восстановить срок для принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец Моряхин А.А. способен понимать юридические последствия открытия наследства, и поэтому причины, на которые он ссылался, о том, что к нотариусу он не обращался, поскольку не знал о такой необходимости, судом признаны не уважительными.
Доводы кассационных жалоб Моряхина Ю.Е. и Моряхина А.А. о том, что Моряхин А.А. не знал и не был осведомлен о том, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что наследство ему переходит автоматически, являются несостоятельными, поскольку не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отказав у удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 и 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Моряхина Ю.Е. и Моряхина А.А.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: