Судья Ахметшин М.А.Дело №488
Учет № 35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре И.Р. Мухамеджанове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нохрина С.Н. Хайруллиной Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Ларченко А.В..
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное Людмилой Алексеевной на имя сына – Нохрина С.Н..
Взыскать с Нохрина С.Н. в пользу Ларченко А.В. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги экспертизы <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларченко А.В. обратился в суд с иском к Ларченко В.П., Нохрину С.Н. о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ларченко Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни Ларченко Л.А. составила завещание, которым свою долю в указанной квартире завещала Нохрину С.Н., сводному брату истца.
Истец просит суд признать завещание Ларченко Л.А. недействительным, ссылаясь на то, что в момент составления завещания наследодатель по причине болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ларченко Л.А. страдала психическим расстройством, состояла на учете в ПНД г. Набережные Челны, регулярно посещала психиатра Городской поликлиники №, ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность второй группы бессрочно. На основании изложенного Ларченко А.В. просил суд признать завещание Ларченко Л.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Ответчик Ларченко В.П. в суд не явился, в предварительном судебном заседании иск признал.
Представитель ответчика Нохрина С.Н. иск не признал.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителя Нохрина С.Н. Хайруллиной Г.М. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Л.А. составила завещание, которым свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сыну Нохрину С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Л.А. умерла.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ларченко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в неврологическом отделении Городской больницы № с диагнозом болезнь «Альцгеймера», посттравматическая, сосудистая энцефалопатия.
ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Л.А. признана инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов.
Приходя к выводу о составлении Ларченко Л.А. завещания в состоянии, когда она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам: заключению судебно-психиатрической экспертизы, показаниям свидетелей.
Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ларченко С.А. на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими в виду развития и становления болезни «Альцгеймера», из-за чего обнаруживались признаки деменции (слабоумия).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, Ларченко Л.А. была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание свидетельские показания, городской суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нохрина С.Н. Хайруллиной Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи