Судья Р.С. Гараева Дело № 33-754/11
Учет №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационному представлению Прокурора Кировского района г.Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 23 декабря 2010 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэргис» о признании незаконной и понуждении к прекращению деятельности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора В.А. Хисамову в поддержку представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Кировского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд о признании незаконной деятельности ООО «Нэргис» и понуждении к прекращению деятельности.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Кировского района г. Казани проверки исполнения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При этом территория Республики Татарстан не входит в список игорных зон, в которых могут быть открыты игорные заведения. Предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр оказывает серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровья, права и законные интересы граждан.
Просил суд признать незаконной осуществляемую ответчиком деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а также сети Интернет, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и обязать ответчика прекратить такую деятельность.
Прокурор в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении требований отказал.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что ответчиком незаконно осуществляется игорная деятельность, что подтверждается соответствующими актами проверок контролирующих органов. Этим нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, причиняется вред интересам общества и государства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В силу части 2 статьи 9 этого Федерального закона, на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:
Алтайский край;
Приморский край;
Калининградская область;
Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
Из письменных материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Кировского района г. Казани проверкой исполнения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выявлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что им не представлено доказательств того, что ответчик заключал либо способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет-клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, основанных на риске, и выплачивал выигрыши посетителям по итогам игры в денежном или имущественном эквиваленте.
Действия ответчика по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет не могут быть квалифицированы в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт организации ответчиком в Интернет-салоне игровой деятельности, выводы суда о необоснованности заявленных требований следует признать правильными.
Доводы кассационного представления не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка в кассационном представлении о незаконности осуществления ответчиком организации и проведения азартных игр в Интернет-салоне допустимыми доказательствами не подтверждены.
Действуя в рамках заявленных прокурором требований, принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления ответчиком игорной деятельности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г.Казани от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление Прокурора Кировского района г.Казани - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: