Судья Л.И.Сибатова Дело № 33-862/11
Учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания Гумировой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гизатуллиной Р.Т. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года, которым иск удовлетворен, постановлено:
обязать Гизатуллину Р.Т. устранить препятствия в пользовании кв. <адрес>, обеспечив Гизатуллину Х.А. беспрепятственный доступ в данную квартиру; передать в пользование Гизатуллина Х.А. комнату, площадью 14,1 кв.м., в указанной квартире.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гизатуллиной Р.Т и Гизатуллина Б.Х., поддержавших жалобу об отмене решения, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гизатуллин Х.А. обратился в суд с иском к Гизатуллиной Р.Т., Гизатуллину Б.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Проживал в данной квартире с супругой Гизатуллиной Р.Т. и двумя детьми. После расторжения брака занимал в ней комнату, общей площадью 14,1 кв.м. В марте 2009 года он уехал на заработки. По возвращении ответчица не пустила его в квартиру, сменила замки. Просит передать в его пользование указанную комнату, которой пользовался длительное время.
Ответчица Гизатуллина Р.Т. иск не признала.
Ответчик Гизатуллин Б.Х. в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Гизатуллина Р.Т. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 247 вышеназванного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из материалов дела усматривается, что собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> являются Гизатуллин Х.А., Гизатуллина Р.Т., Гизатуллин Б.Х. по 1/3 доле каждый на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире имеются три изолированные жилые комнаты, площадью 9,2 кв.м, 14,1 кв.м, 18,0 кв.м.
Между собственниками установлен порядок пользования квартирой: истец занимает комнату, площадью 14,1 кв.м., ответчица – комнату, площадью 18 кв.м., Гизатуллин Б.Х. – размером 9,2 кв.м.
Ответчица препятствует истцу в пользовании квартирой.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, поскольку истец является собственником 1/3 доли указанной квартиры и, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушений его права как сособственника жилого помещения.
Принимая решение о передаче в пользование истца жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного между сторонами порядка пользования квартирой.
Кроме того, размер указанной комнаты соответствует доле истца в праве собственности, комната изолирована от других жилых помещений.
Установление такого порядка пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов других сособственников квартиры.
Доводы в кассационной жалобе о том, что волеизъявление Гизатуллина Х.А. на предъявление настоящих требований представителем ФИО1 в его интересах сомнительно ввиду прекращения действия доверенности, выданной 01 декабря 2009 года сроком на 1 год, несостоятельны, поскольку на судебном заседании полномочия указанного лица на представление интересов Гизатуллина Х.А. подтверждены нотариальной доверенностью от 29 ноября 2010 года, выданной нотариусом ФИО2 (л.д.56).
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе Гизатуллиной Р.Т., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как не основаны на законе.
Доводов, которые не являлись предметом рассмотрения, могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Гизатуллиной Р.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: