Судья Н.Ю. Мишанина Дело № 33-885/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания Гумировой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. и встречного иска Хафизова Р.Р., Ахметовой В.В. отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ахоян А.Б., Г.Г., поддержавших жалобу, а также представителя Хафизова Р.Р. – адвоката ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. обратились в суд с иском к Хафизову Р.Р. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, указав, что расположенный по адресу: <адрес>, гараж ответчика частично находится на их участке, возведен без архитектурного разрешения и их согласия. Предписание территориального отделения № 5 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан об освобождении самовольно захваченного их земельного участка в срок до 01 июня 2010 года ответчиком не выполнено.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Ахметова В.В.
Хафизов Р.Р. и Ахметова В.В. иск не признали, предъявили встречный иск к Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. о признании их строения самовольной постройкой и его сносе, указав, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен самовольно, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП, представляет угрозу пожара для их строений.
Суд в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречного иска отказал.
В кассационной жалобе Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.
Ахоян Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м, и расположенной на нем трехкомнатной квартиры (часть двухквартирного жилого дома) по адресу: <адрес>.
Хафизову Р.Р. и Ахметовой В.В. на праве собственности принадлежат по ? доле каждому земельный участок, площадью 1250 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки были размежеваны предприятием <данные изъяты>, осуществившим строительство домов на этих участках.
В 2004 году Хафизов Р.Р. на своем участке построил гараж.
Как следует из акта согласования границ земельного участка от 22 июня 2005 года, Хафизов Р.Р. согласовал с Ахоян Г.Г. существовавшие на тот момент границы своего земельного участка с возведенным на нем гаражом.
Гараж Ахоян Г.Г. построен в 2005 году вплотную к гаражу Хафизова Р.Р.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 21 октября 2009 года Государственным инспектором по использованию и охране земель по Алексеевскому району Республики Татарстан по заявлению Ахоян Г.Г., установлено, что гараж Хафизова Р.Р. частично находится на земельном участке Ахоян Г.Г.
Хафизову Р.Р. направлено предписание от 23 октября 2009 года об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 01 июня 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания гаражей сторон самовольными постройками. Земельные участки сторон, на которых расположены спорные постройки, предназначены для индивидуального жилищного строительства и предоставлены сторонам уполномоченными на то органами. Нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП, пожарной безопасности не имеется.
Учитывая тот факт, что обе постройки являются кирпичными капитальными строениями, и наличием возможности урегулировать нарушение прав Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г. нахождением гаража Хафизова Р.Р. частично на их земельном участке, с учетом предложенных Хафизовым Р.Р. вариантов в судебном заседании, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении такого способа восстановления нарушенных прав как снос спорного гаража.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают указанных выводов суда. Кроме того, как следует из материалов дела, первоначально стороны согласовали строительство гаражей таким образом.
Доводов, которые не являлись предметом рассмотрения, могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Ахоян Г.Г., А.Б., Р.Г., А.Г.– без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: