Судья Е.В. Зыбунова Учет № 31Дело № 33-1297/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «МАКС» М.А. Назарова и представителя Н.Б. Идиатовой – Э.Н. Яндуткиной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н.Б. Идиатова обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения; указала на то, что 16 января 2010 г. по вине водителя А.Г. Мифтахова произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден ее автомобиль ФИО11; ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность А.Г. Мифтахова как владельца транспортного средства, выплатило ей №., что не покрывает причиненный ущерб; просила довзыскать с ответчика №. и возместить ей судебные расходы.
Представитель ЗАО «МАКС» иск не признал.
13 декабря 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истицы №. в счет невыплаченной части страховой суммы, №. и №. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и представителя соответственно, №. в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЗАО «МАКС» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из дела усматривается, что 16 января 2010 г. на пл. Тысячелетия г. Казани по вине водителя А.Г. Мифтахова произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль ФИО11.
На время ДТП гражданская ответственность А.Г. Мифтахова как владельца транспортного средства была застрахована ЗАО «МАКС».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства страховщика исполнены ответчиком не в полном объеме.
ЗАО «МАКС» выплатило истице страховую сумму в размере №.
Между тем, согласно заключению индивидуального предпринимателя А.Е. Сазонкина № от 5 марта 2010 г. стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО11 составляет с учетом износа №
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика № в счет невыплаченной части страховой суммы и разрешил вопрос о возмещении понесенных истицей судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО «МАКС» в полном объеме исполнило обязательства страховщика, выплатив истице №., поскольку именно такая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11 определена с учетом его износа экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от 21 февраля 2010 г., не могут быть приняты во внимание. В решении приведены достаточные мотивы, по которым это заключение оценено судом критически, а заключение индивидуального предпринимателя А.Е. Сазонкина положено в его основу.
Довод кассационной жалобы о том, что в сложившейся ситуации суд должен был назначить автотовароведческую экспертизу, также не влечет отмены решения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд не только определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, но и самостоятельно разрешает вопрос об их доказанности.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: