Судья Р.А. Фахрутдинова Учет № 57Дело № 33-1270/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Л.В. Кирюшиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Л.В. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Л.В. Кирюшина обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о компенсации морального вреда в размере № ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает ей страховое возмещение в связи с поджогом неизвестными лицами 6 ноября 2009 г. застрахованного автомобиля ФИО8; уклонение ответчика от исполнения обязательств страховщика вынудило ее обратиться в суд и вызывает у нее стресс, что представляет собой особую опасность, так как она беременна.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» иск не признал.
25 ноября 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Л.В. Кирюшина выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела усматривается, что между сторонами возник имущественный спор, связанный с исполнением ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательств страховщика по заключенному с истицей 6 августа 2009 г. договору страхования автомобиля ФИО8. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 6 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 14 октября 2010 г., этот спор разрешен.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, так как при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик каким-либо образом нарушил личные неимущественные права истицы или принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Кроме того, компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда только в случаях, указанных в ст.1100 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Соответствующего закона применительно к спорному отношению не существует, а действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не распространяется.
При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявленный иск без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение вынесено «с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, противоречит здравому смыслу и элементарной логике», не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения, так как Л.В. Кирюшиной не раскрыто, в чем заключаются эти нарушения и противоречия.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В. Кирюшиной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: