учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Аржевитина А.М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать регистрацию Аржевитина А.М. по адресу: <адрес> незаконной.
Настоящее решение служит основанием для снятия Аржевитина А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калошина Л.Н. обратилась в суд с иском к Аржевитину А.М. о признании его регистрации в <адрес> незаконной и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что в феврале 2010 года истица приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки и в настоящее время на данном земельном участке никаких строений не имеется, однако по указанному адресу имеет регистрацию ответчик.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик в суд не явился.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Аржевитина А.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех юридически значимых обстоятельств. При этом указано, что ранее по указанному адресу находился дом, принадлежащий брату ответчика, который в 1995 году вселил его в дом и зарегистрировал в нем. После смерти брата ответчик в 1996 году по требованию истицы вынужден был выехать из дома, а дом снесен истицей. При этом суд не проверил законность сноса дома. Также указано, что он другого жилья не имеет. <адрес>, в котором он сейчас проживает, принадлежит брату, который не намерен его регистрировать по месту жительства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, с октября 1995 года ответчик Аржевитин А.М. имеет регистрацию в доме № 8 по ул. Калинина г. Заинска.
Постановлением главы администрации Заинского района РТ и г. Заинска № от ДД.ММ.ГГГГ Кушковой Н.А. предоставлен земельный участок по указанному адресу под строительство индивидуального жилого дома.
Установлено, что с 1996 года <адрес> снесен и по данному адресу никаких строений и сооружений не имеется.
Таким образом, Аржевитин А.М. фактически зарегистрирован по адресу, где на протяжении уже более 10 лет отсутствуют какие-либо строения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика на земельном участке противоречит сущности регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Аржевитина А.М. о том, что суд не проверил законность сноса дома, где он имел регистрацию – не имеют правового значения по данному делу с учетом того, что домовладение было снесено более 10 лет назад.
К тому же данные факты были предметом прокурорской проверки, по результатам которой 06.08.2009 года старшим помощником Заинского городского прокурора вынесено заключение об отклонении требований Аржевитина А.М.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик другого жилья не имеет – несостоятельны, поскольку ответчик длительное время фактически был зарегистрирован в несуществующем доме.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Аржевитина А.М. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: