Судья А.А. Назырова дело № 33-550/2011
учет № 22
20 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Гасилина С.А. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Гасилиной Надежды Филипповны удовлетворить.
Прекратить право пользования Гасилина Сергея Александровича жилым помещением по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул.Чайкиной, д.13.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе снять Гасилина Сергея Александровича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>
В иске Гасилину Сергею Александровичу к Гасилиной Надежде
Филипповне о признании принявшим наследство в размере 1/4 доли после
смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего
ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на
наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №, выданного государственным нотариусом первой Зеленодольской нотариальной конторы ФИО6, отказать.
Исковые требования Гасилина Владимира Николаевича удовлетворить.
Признать Гасилина Владимира Николаевича принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по реестру №, выданное государственным нотариусом первой Зеленодольской нотариальной конторы ФИО6
Проверив материалы дела, выслушав представителя Гасилина В.Н. – Хайруллина М.Х., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гасилина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гасилину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу. В обоснование указано, что она прописала в дом своего внука, Гасилина С.А., надеясь, что он будет ухаживать за ней, однако после ее заболевания ответчик в доме не появлялся, его вещей в доме нет. Гасилина Н.Ф. не может продать данный дом, поскольку в нем зарегистрирован Гасилин С.А.
Гасилин С.А. обратился к Гасилиной Н.Ф. со встречными исковыми требованиями о признании его принявшим наследство в размере 1/4 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что с рождения проживал в вышеуказанном доме. После смерти отца, прожив в доме некоторое время переехал в барачное жилое помещение <адрес>, однако он постоянно проживал с бабушкой и дедушкой в их доме, помогал им по работе в саду. После смерти своего отца к нотариусу не обращался. Считает, что фактически принял наследство, так как продолжал пользоваться спорным домом, в котором у него находились личные вещи.
Гасилин В.Н. обратился в суд с иском к Гасилиной Н.Ф. о признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что после его смерти открылось наследство. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял его, организовал похороны отца, поминальный обед, вступил во владение спорным жилым домом, отремонтировал его, забрал часть личных вещей отца, давал деньги матери на содержание дома и на питание. Его мать получила свидетельство о праве на наследство, скрыв от него факт наличия завещания отца, составленного в его пользу.
Представитель Гасилиной Н.Ф. - Гасилина В.К., встречный иск не признала, исковые требования Гасилина В.Н. признала.
Представитель Гасилина С.А. - Михайличенко М.В. исковые требования Гасилиной Н.Ф. и Гасилина В.Н. не признал.
Представитель Гасилина В.Н. - Кольцова И.А. исковые требования Гасилиной Н.Ф. признала, встречные исковые требования Гасилина С.А. не признала.
Суд исковые требования Гасилиной Н.Ф. и Гасилина В.Н. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Гасилина С.А. отказал.
В кассационной жалобе Гасилиным С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не рассмотрено требование о применении исковой давности; показания Гасилина В.Н. не нашли своего подтверждения в материалах дела; суд необоснованно признал утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также Независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Гасилина Н.Ф является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Из домовой книги усматривается, что домовладельцем является Гасилина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ее внук, Гасилин С.А.
В спорном жилом доме также проживали Гасилин Н.П., его жена, Гасилина Н.Ф., их сын, Гасилин А.Н., жена сына, Гасилина Т.А.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 и Гасилина Т.А. вместе с сыном Гасилиным С.А. 1979 года рождения выехали на постоянное место жительства в жилое помещение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после чего ФИО12 со своим сыном ФИО2 переехали в трехкомнатную квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Материалами дела было установлено, что Гасилин Н.П. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом. Из содержания данного завещания следует, что все его имущество он завещал сыну, ФИО4, однако ФИО1 скрыла этот факт.
ФИО1 прописала в спорный дом своего внука, ФИО2, надеясь, что он будет за ней ухаживать, но после ее болезни внук ФИО2 отказался ухаживать за бабушкой. С 2010г. ФИО2 в доме не проживал.
ФИО4 стало известно о существовании завещания только летом 2010г. После смерти своего отца, ФИО4 организовал похороны, следил за содержанием дома, участвовал в его ремонте, пользовался имуществом, находящимся в доме.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели показали, что ФИО4, помогал своей матери по дому и хозяйству, ремонтировал дом и т.д.
Поскольку материалами дела достоверно подтвердилось, что ответчик Гасилин С.А. в спорном жилом доме не проживает, не участвует в помощи своей бабушки, вывод суда первой инстанции о прекращении право пользованием Гасилиным С.А. жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу является обоснованным.
Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гасилина С.А. о признании им наследства в размере ? доли жилого <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону также является обоснованным, поскольку приведенные им доводы о ремонте спорного дома, обработке земельного участка, проживание в доме по выходным дням не были подтверждены.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что ФИО3 составил завещание в пользу Гасилина В.Н., который принял наследство, о чем свидетельствуют подтвержденные данные об организации Гасилиным В.Н. похорон своего отца, проведение ремонта в доме, обрабатывание земельного участка и т.д.
Гасилину В.Н. о существовании завещания известно не было, так как его мать, Гасилина Н.Ф., скрыла этот факт. Завещание было обнаружено Гасилиным В.Н. только в 2010 году. Его иск Гасилина Н.П. признала.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании частично недействительном свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гасилиной Н.Ф., является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Гасилин В.А. пропустил срок исковой давности в отношении завещания, написанного на его имя, подлежит отклонению.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Гасилин В.Н. обнаружил завещание от ДД.ММ.ГГГГ только в 2010 году. Следовательно, с 2010 года начинается срок исковой давности.
Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гасилина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи