Судья Т.М. Семенова дело № 33-465/2011
учет № 62
17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Сабировой Г.Т. на решение Чистопольского городского суда РТ от 10 декабря 2010 года, которым действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО УФССП по РТ Малафеевой Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> в отношении ФИО1 признаны незаконными, данное постановление признано недействительным.
Проверив материалы дела, выслушав Сабирову Г.Т., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО УФССП по РТ Т.А. Малафеевой, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из полученного дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей от продажи принадлежавшей ему в праве собственности ? доли дома.
Заявитель исправно платит взысканные с него алименты в пользу Сабировой Р.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка и считает, что сумма, перешедшая к нему в результате продажи доли дома не должна учитываться как доход, из которого подлежат взысканию алименты.
Взыскатель Сабирова Г.Т. и судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе Сабировой Г.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд неправильно истолковал нормы законы и не принял во внимание ее тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 года № 613 в ч.2 указанного Перечня введен подпункт «о», согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района от 08 сентября 2005 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу Сабировой Г.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка или иного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО УФССП по РТ Т.А.Малафеевой возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем по тому основанию, что ФИО1 получен доход в сумме <данные изъяты> рублей от продажи принадлежавшей ему в праве собственности 1/2 наследственного дома <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Вывод суда первой инстанции о необоснованном взыскании судебным приставом-исполнителем с должника алиментной задолженности с суммы, полученной с продажи недвижимости, является правильным.
Так, исходя из содержания и анализа Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, законодатель указывает об удержании алиментов, которые получают родители от трудовой деятельности, различных сумм, полученных в результате трудовой деятельности, пособий, которые выплачиваются в результате трудовой деятельности, компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, пенсий, денежного довольствия военнослужащих, сотрудников и т.д.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 15.08.2008 года № 613, не все договоры, включенные в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрены в качестве основания для удержания алиментов с суммы доходов. В данном случае имеются в виду договоры, предусматривающие трудовую деятельность лица по получению дохода (договоры подряда, перевозки, аренды, поручения, возмездное оказание услуг и т.п.).
Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 Семейного кодекса РФ, которая определяет размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит их периодичность, а если периодичность отсутствует, то в соответствии со ст.83 Семейного кодекса РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.
Как видно из материалов дела, сумма, полученная ФИО1 от продажи 1/2 доли дома и земельного участка, является стоимостью принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.
Поскольку периодичность в получении таких сумм судом не установлено, то обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у заявителя отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о необоснованном постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в сумме 131250 рублей, является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал постановление Правительства РФ, подлежит отклонению, как необоснованный.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чистопольского городского суда РТ от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Г.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи