Судья Б.Г. Абдуллаев дело № 33-95/2011
учет № 62
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационным жалобам представителя Песина О.В. – Григорьева М.А. и судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Республике Татарстан Л.М. Гатауллиной от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Песина О.В. – Григорьева М.А. и судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М., поддержавших кассационные жалобы, Мартьянова В.Н., возражавшего удовлетворению жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартьянов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Республике Татарстан Гатауллиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указав, что оно было вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании с заявителя в пользу Песина О.В. денежных средств, которое приостановлено судом и до настоящего времени не возобновлено.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Гатауллина Л.М. заявление не признала.
Представитель заинтересованного лица Песина О.В. заявление не признал.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационных жалобах представителем Григорьевым М.А. и судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что все действия и акты судебных приставов- исполнителей были произведены и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.
В жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что должник Мартьянов В.Н. затягивает исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст.438 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В силу части 4 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
В соответствии с п. 6 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
На основании ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника является одним из этапов обращения на него взыскания, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мартьянова В.Н. денежных средств в пользу Песина О.В.
Определением Советского районного суда г. Казани от 30.06.2010г. данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по жалобе Мартьянова В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ.
Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2010г. определение Советского районного суда г. Казани от 30.06.2010г. оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Л.М. было вынесено постановление о передаче на реализацию имущества должника путем проведения торгов в Росимущество.
Вместе с тем, в нарушение п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было направлено заявителю не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 23 дня, что подтверждается почтовым конвертом.
Следовательно, приостановленное исполнительное производство может быть возобновлено только судом путём вынесения определения о возобновлении исполнительного производства. Поскольку определение о возобновлении исполнительного производства вынесено не было, то исполнительное производство является приостановленным и совершение по нему каких-либо действий судебным приставом-исполнителем недопустимо в силу гражданско-процессуальных норм и федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010г. является обоснованным.
Ссылка в жалобе о том, что доводы кассационной жалобы заявителя ранее были рассмотрены судами обеих инстанций, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что должник умышленно затягивает исполнение решения суда, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.
Суд с учетом материалов дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М. от 17.09.2010г. о передаче арестованного имущества на торги.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Песина О.В. и судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи