Судья А.И. Муртазин дело № 275учёт № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Гарипова Я.Ш. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Гарипова Я.Ш. к исполнительному Комитету Нижнекамского муниципального района РТ об обязании выдать справку о заработной плате за период работы с 18 ноября 1992г. по 31 декабря 1996г. с определением заработной платы по аналогии с заработной платой руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
В удовлетворении искового заявления Гарипова Я.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске принять указанную справку и произвести перерасчет пенсии с 01 января 2007г., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы Гарипова Я.Ш. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипов Я.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Исполкому Нижнекамского муниципального района и УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске, из которого следует, что с 17 ноября 1992 г. по 10 января 1997 г. он работал в должности директора Центра организации новых образований администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района (далее -ЦОНО). Должность директора данного Центра соответствовала должности заведующего отделом администрации, а размер заработка был установлен в размере оклада того же заведующего. На должность директора он был назначен распоряжением Главы Администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района. Штат и оклады работников ЦОНО также утверждались Главой Администрации, 10 января 1997г. истец уволился из ЦОНО. В 1998 г. ЦОНО был ликвидирован.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2010г. установлено, что была создана ликвидационная комиссия, в том числе из работников аппарата Администрации г. Нижнекамска. Но по непонятной причине ликвидационная комиссия все архивные документы ЦОНО в муниципальный архив не сдала. По этой причине он не может получить полноценную пенсию. Истец дважды обращался в суд. Последним решением Нижнекамского городского суда РТ от 26.04.2010г. на Исполком Нижнекамского муниципального района РТ был а возложена обязанность выдать справку о зарплате за период работы в ЦОНО. Ему выдали справку, однако впоследствии он получил письмо-уведомление Руководителя Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ, в котором он отменяет эту справку. 16 августа 2010г. он получил ответ руководителя УПФР о том, что ему отказано в перерасчете пенсии на основании этой справки.
Истец просил обязать Исполком Нижнекамского муниципального района РТ выдать истцу справку о заработной плате помесячно за период работы с 18 ноября 1992г. по 31 декабря 1996г. для начисления пенсии на уровне заработной платы по аналогии с зарплатой по должности руководителя отдела учета и распределения жилья исполкома. Обязать УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске принять эту справку и назначить соответствующую пенсию, произвести перерасчет с 01января 2007г. по день поступления справки. Взыскать с Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика — Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ с иском не согласилась.
Представитель ответчика - УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске с иском не согласился.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Гарипова Я.Ш. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного незаконно и необоснованно, указывается, что вынесенное по делу решение суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, противоречит вынесенному ранее и вступившему в законную силу решению Нижнекамского городского суда от 26 апреля 2010 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом6 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии применяется размер среднемесячного заработка, где
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Из материалов дела следует, что с 22 августа 1989 года Гарипов Я.Ш. является получателем трудовой пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Обращение Гарипова Я.Ш. к УПФР по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району с заявлением о повышении страховой части пенсии оставлено без удовлетворения. При этом было разъяснено, что для повышения страховой части пенсии необходимо представить справку о заработке за другие 60 месяцев подряд с более высоким отношением, чем 1,041. УПФР не имеет возможности определить заработную плату ежемесячно в размере заработка руководителя отдела администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района с 18.10.1992 года по 10.01.1997 год в связи с отсутствием соответствующих документов.
Указанные обстоятельства были установлены решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2010г. по иску Гарипова Я.Ш. к УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании необоснованным отказ в зачете стажа и определении размера заработка по аналогии с должностью заведующего отдела. Указанным решением суда в удовлетворении иска Гарипову Я.Ш. к пенсионному органу было отказано.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает исчисление размера пенсии с учетом среднемесячного заработка, определяемого исходя из следующих периодов: за 2000-2001г.г. по данным индивидуального персонифицированного учета; исходя из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд работы, осуществляемой до 01.01.2002г., на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами.
Таким образом, за период до регистрации в качестве застрахованного лица, обязательным документом является справка о размере среднемесячного заработка. Указанная справка выдается на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам, справка о заработке выдается ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.
Для повышения страховой части пенсии УПФР предложено истцу представить справку о заработной плате, выданную в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Распоряжением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района № <данные изъяты> от 16.11.1992 года Гарипов Я.Ш. назначен на должность директора ЦОНО с 17.11.1992 года. Распоряжением главы администрации №<данные изъяты> от 16.01.1997 года Гарипов Я.Ш. уволен с работы с 10.01.1997г.
В трудовой книжке Гарипова Я.Ш. запись о работе в ЦОНО имеется. Факт работы Гарипова Я.Ш. в должности директора ЦОНО никем не оспаривается.
Центр организации новых образований («ЦОНО») был создан в 1991 году, его учредителем являлся исполком Нижнекамского городского Совета народных депутатов. Согласно справке архива Нижнекамского муниципального района бухгалтерские документы по личному составу ЦОНО, в том числе документы по заработной плате сотрудников, на хранение в архив не поступали.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2010 г. Гарипову Я.Ш. было отказано в определении размера заработка по аналогии с должностью заведующего отдела экономики и прогнозирования Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска.
В последующем Гарипов Я.Ш. вновь обратился в суд с иском к Исполкому Нижнекамского муниципального района РТ об обязании выдать справку о заработной плате за период работы в должности директора Центра организации новых образований, об обязании передать документы в муниципальный архив. Истец просил выдать справку о заработной плате применительно к окладу заведующего горфинотдела Администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 26.04.2010г. было постановлено обязать Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдать Гарипова Я.Ш. справку о его заработной плате за период работы в должности директора Центра организации новых образований с 18 ноября 1992г. по 10 января 1997г.
Письмом от 06.08.2010г. УПФР отказал в перерасчете пенсии на основании представленной справки, указав, что пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка для лиц, документы о заработке которых утрачены, или по аналогии с другой должностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал Гарипову Я.Ш. в удовлетворении иска в части обязания ответчика Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ предоставить справку о заработной плате истца за период работы в должности директора ЦОНО по аналогии с зарплатой руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска, поскольку не представлено доказательств того, что заработная плата директора ЦОНО соответствовала заработной плате руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска в период 1992-1998г.г.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование об обязании выдать справку о зарплате за период работы с 18 ноября 1992г. по 31 декабря 1996г. с определением заработной платы по аналогии с заработной платой руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска не подлежит удовлетворению, требование к УПФР обязать принять эту справку, суд правильно счел необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что требование о взыскании с исполкома суммы материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий и материального ущерба.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Гарипова Я.Ш. о том, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, противоречит вынесенному ранее и вступившему в законную силу решению Нижнекамского городского суда от 26 апреля 2010 года, являются необоснованными, поскольку как правильно указал суд в своем решении, истец третий раз ставит вопрос о выдаче ему справки по аналогии (руководителя отдела экономики, руководителя горфинотдела, теперь руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска), не приводя никаких доказательств того, что его зарплата соответствовала зарплате по указанным должностям.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Я.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: