Судья Ф.И.Гиниатуллина дело № 741
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,
с участием прокурора В.А.Хисамовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.Р.Минуллина - А.С.Голубцова на заочное решение Московского районного суда города Казани от 11 ноября 2010 года, которым с А.С.Рыбакова в пользу Р.Р.Минуллина в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. С А.С.Рыбакова в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение истца и его представителя, выступление ответчика, заключение прокурора В.А.Хисамовой, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Р.Минуллин обратился в суд с иском к А.С.Рыбакову о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2010 года А.С.Рыбаков, управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке улиц Бондаренко – Волгоградская города Казани в результате нарушения Правил дорожного движения совершил наезд на Р.Р.Минуллина, переходившего проезжую часть. За содеянное ответчик привлечен к административной ответственности. В результате случившегося истцу были причинены телесные повреждения, с 26 июня по 12 июля 2010 года он находился в лечебном учреждении, где было осуществлено оперативное вмешательство, на травмированную область наложены шины, резиновая тяга. Согласно заключению эксперта здоровью Р.Р.Минуллина причинен вред средней тяжести. Поскольку в результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить по мотиву его незаконности. Указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено то, что в результате полученной травмы Р.Р.Минуллин испытал сильную физическую боль, был лишен возможности трудоустроиться, содержать семью, принимать нормальную пищу, у него нарушились речевые функции, что вины истца в случившемся не имеется и, кроме того, не учтено поведение ответчика, который после случившегося не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда. В связи с этим заявитель жалобы считает сумму в <данные изъяты>, взысканную в счет компенсации морального вреда, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; ….
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 24 июня 2010 года А.С.Рыбаков при управлении автомобилем <данные изъяты> в результате движения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на Р.Р.Минуллина.
Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 сентября 2010 года А.С.Рыбаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде открытого 3-го перелома нижней челюсти со смещением с гематомой в подбородочной области, ссадин правого предплечья. Судебно-медицинским экспертом установлено, что обнаруженная у Р.Р.Минуллина травма причинила средней тяжести вред его здоровью.
Поскольку в результате случившегося повреждено здоровье истца, ему причинены физические и нравственные страдания, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения суда, поскольку при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Р.Р.Минуллина за причинение ему физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, судом учтены все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства. В частности, судом приняты во внимание степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, наступившие последствия, наличие вины потерпевшего, переходившего дорогу в неустановленном месте, а также степень вины ответчика. С определенным судом размером компенсации морального вреда суд кассационной инстанции согласен.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Московского районного суда города Казани от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Р.Р.Минуллина - А.С.Голубцова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –