Судья Д.М. Насретдинова Учет 19
Дело № 33-553/2011
20 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
при секретаре И.Н. Яхине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе А.Б. Шаяхметовой на решение Московского районного суда г.Казани от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
Выселить А.Б. Шаяхметову из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.Б. Шаяхметовой в пользу Р.И. Гариповой в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.Б. Шаяхметовой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Р.И. Гариповой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.И. Гарипова обратилась в суд с иском к А.Б. Шаяхметовой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении.
В обоснование иска указала, что она и ее брат Р.И. Шаяхметов являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан соответственно. Ответчица А.Б. Шаяхметова состоит в зарегистрированном браке с Р.И. Шаяхметовым и проживает в спорном жилом помещении без ее согласия, хотя также имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Более того, А.Б. Шаяхметова нарушает права истицы как собственника квартиры, препятствуя ей в доступе и в пользовании им.
А.Б. Шаяхметова иск не признала.
Третье лицо Б.Б. Шаяхметова иск поддержала.
Третье лицо Р.И. Шаяхметов в суд не явился.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе А.Б. Шаяхметова просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в общую долевую совместную собственность Р.И. Шаяхметова и Б.Б. Шаяхметовой на основании договора приватизации от 25 сентября 2004 года.
По договору дарения от 14 августа 2010 года Б.Б. Шаяхметова подарила, а Р.И. Гарипова приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Государственная регистрация права собственности последней осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07 сентября 2010 года.
Установлено, что ответчица А.Б. Шаяхметова проживает в спорном жилом помещении вопреки воле собственника Р.И. Гариповой, место ее жительства зарегистрировано по другому адресу: <адрес>, какого-либо соглашения относительно пользования квартирой <адрес> между ней и собственником Р.И. Гариповой не достигнуто.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Р.И. Гарипова возражает против проживания в квартире ответчицы и своего согласия на ее вселение в спорную квартиру не давала.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы А.Б. Шаяхметовой о том, что сособственником спорной квартиры является и ее супруг, поэтому она имеет право пользования долей супруга, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку порядок пользования квартирой между собственниками не определен. В связи с этим пользование ответчицей частью квартиры неизбежно повлечет за собой нарушение прав истицы как сособственника жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г.Казани от 07 декабря 2010 года
по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу
А.Б. Шаяхметовой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи