Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Учет № 31Дело № 33-1530/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Г. Шестакова обратилась в суд с иском к В.Р. Антонову, ООО «ИМПЕРИЯ страхования» и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указала на то, что 24 июня 2010 г. по вине водителя В.Р. Антонова произошло столкновение транспортных средств и был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО8; гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована ООО «ИМПЕРИЯ страхования», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; причиненный ущерб ответчики в добровольном порядке не возмещают.
В.Р. Антонов, представители ООО «ИМПЕРИЯ страхования» и РСА в судебное заседание не явились.
24 ноября 2010 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с РСА в пользу истицы №. компенсационной выплаты, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с В.Р. Антонова в пользу истицы № в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с заочным решением в части взыскания судебных расходов, ставятся вопросы о его отмене в этой части и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 г. на Сибирском тракте г. Казани по вине водителя В.Р. Антонова произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль ФИО8.
Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения основной части иска за счет РСА.
Согласно отчетам ООО «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы» №№ 10-08-15 и 10-08-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 составляет с учетом износа №., а величина утраты им товарной стоимости составляет №.
Гражданская ответственность В.Р. Антонова как владельца транспортного средства была застрахована ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора № 72 от 17 февраля 2010 г. лицензия на осуществление страхования у данного страховщика отозвана.
Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА в пользу истицы компенсационную выплату в размере №., а также возместил ей за счет этого ответчика расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы о том, что с РСА могла быть взыскана только компенсационная выплата, а присуждение остальных денежных сумм является незаконным, не влекут отмены заочного решения, поскольку судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения дела и разрешение этого вопроса не связано с материально-правовым статусом его участников.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: