Судья Э.И. Садыкова дело № 33-795/2011
учет № 62
27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Шакирова И.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Шакирова И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Шакирова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакиров И.И. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, указав, что взысканная с должника сумма не была ему перечислена, не были вынесены постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Шакировым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что его надлежащим образом не оповестили о дате возбуждения исполнительного производства, даты вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем не соответствуют действительности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Шакирова И.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Данная сумма была взыскана в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция об уплате денежных средств ФИО3 с перечислением данной суммы на лицевой счет Шакирова И.И. Как видно из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства до перечисления суммы 2-х месячный срок исполнения постановления суда не прошел.
Следовательно, довод Шакирова И.И. о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила установленный законом срок исполнения производства ничем, не подтвержден.
Кроме того, заявителем ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не были представлены доказательства его обращения судебному приставу-исполнителю с заявлением о возмещении его расходов, комиссионного сбора банка в связи с получением перечисленной ему денежной суммы с приложением квитанции.
Напротив, судебным приставом-исполнителем после заявления Шакирова И.И. о неполном получении перечисленной суммы 15.12.2010г. был направлен запрос в банк о сообщении суммы комиссии, удержанной с Шакирова И.И.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», является правильным.
Доводы жалобы о том, что заявитель надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и взысканная сумма не была ему перечислена, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Утверждения заявителя о том, что даты вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем не соответствуют действительности, не основаны на каких либо доказательствах.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи