Судья В.А. Исмагилова дело № 33-254/2011
учет № 22
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Ахметова И.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Ахметова Ильдара Абдулхаковича к Ахметовой Татьяне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>, отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Ахметову Т.А., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметов И.А. обратился в суд с иском к Ахметовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>, указав, что ответчица не изъявила желания вселиться в спорное жилое помещение. Он ей предлагал неоднократно добровольно разрешить данный вопрос, путем приватизации, однако она ответила отказом. Брак с ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире она не проживает с октября 2001 года, выехала добровольно на другое постоянное место жительство.
Ахметова Т.А. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Ахметовым И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ответчик не предпринял мер по вселению в спорную квартиру; суд не предоставил возможность истцу привлечь для участия в деле свидетелей.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действии ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно чч.1 -3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Ахметов И.А. является нанимателем однокомнатной изолированной квартиры <адрес>, предоставленной по ордеру и Ахметовой Т.А, зарегистрированной по данному адресу.
Решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 26 мая 2009 года было установлено, что Ахметова Т.А. на постоянное место жительство не выезжала в другое место жительство, а вынуждена временно проживала в другом жилом помещении, поскольку истец Ахметов И.А. препятствовал ей в проживании и пользовании данной квартирой.
С ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Т.А. находилась на стационарном лечении в РКБ и проходила амбулаторное лечение в связи с полученными ожогами, что было подтверждено медицинскими документами.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчица не имела возможности воспользоваться своим правом вселения и проживания в спорной квартире, является обоснованным.
Кроме того, Ахметова Т.А. суду первой инстанции показала, что после полученных ожогов проживала с матерью по ее месту жительства, которая осуществляла за ней уход. Ответчица выразила согласие о приватизации спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметова И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ахметовой Т.А. является обоснованным.
Довод жалобы о том, что ответчик не предпринял мер по вселению в спорную квартиру, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения судебного разбирательства суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что суд не предоставил возможность истцу привлечь для участия в деле свидетелей, также подлежит отклонению, ибо ответчица и сама не отрицала свое непроживание по указанному адресу.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи