Судья Веретенникова Н.Г. дело № 1146
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Сибгатуллина М.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сибгатуллина М.И. к Габайдуллиным Р.Р.и М.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сибгатуллин М.И. обратился в суд с иском к Габайдуллиным Р.Р., М.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему истец передал индивидуальному предпринимателю Габайдуллину Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 361 день под 36% годовых.
Как утверждает истец, по окончании действия договора займа
денежные средства нему не были возвращены и проценты по договору не
выплачены. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследниками являются дети, ответчики по делу.
Просит взыскать с ответчиков долг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Габайдуллина Р.Р. иск не признал.
Ответчик Габайдуллин М.Р. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Сибгатуллина М.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Утверждается, что имеются данные о наличии иного имущества, не включенного в наследственную массу.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Габайдуллиным Р.А. был заключен договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 361 день под 36% годовых.
Судом установлено неисполнение обязательств по договору займа заемщиком ввиду его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика его наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются его дети, ответчики по делу.
Как видно из материалов дела, общая сумма требований по исполнительным листам о взыскании с наследников денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из копий свидетельств о праве на наследство, а также отчетов об оценке рыночной стоимости наследственного имущества следует, что стоимость имущества, принятого наследниками, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку на день рассмотрения дела сумма удовлетворенных требований, предъявленных ранее к наследникам умершего заемщика, превысила стоимость принятого ими наследственного имущества более чем на <данные изъяты>. руб., а наследники по закону отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то заявленный иск подлежит отклонению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно учел, что имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в неизменном виде.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о наличии иного имущества, опровергается материалами дела, свидетельствующими, что другого имущества, кроме обозначенного в свидетельствах о праве на наследство, выданных наследникам, не имеется.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Сибгатуллина М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –