Судья Сибатова Л.И. дело №1176 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Л.В. Цыгановой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Цыгановой Л.В. в удовлетворении требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании <данные изъяты> рублей за ежедневное нанесение вреда здоровью отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Л.В. Цыгановой, ее представителя Т.Н. Сидаковой, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цыганова Л.В. обратилась в суд с иском к Мифтаховой А.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ ее терроризирует, позорит ее, в то время как она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
Как утверждает истица, ее заболевания возникли в связи с действиями ответчицы, которая нарушает ее честь и достоинство, сожгла электрический счетчик. Неправомерными действиями ответчицы затронуты принадлежащие ей нематериальные блага, причинены нравственные страдания.
Просит возложить на ответчицу обязанность прекратить издеваться над ней, взыскать с ответчицы за ежедневное нанесение вреда ее здоровью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Ответчица иск не признала.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Л.В. Цыгановой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, утверждается, что суд не принял во внимание причиненные ей ответчицей нравственные страдания.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что истица отказалась назвать фамилии людей, до сведения которых ответчица доводила сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Кроме того, доказательства порчи электросчетчика ответчицей суду не представлены.
При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, исследовав отношения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений гражданского законодательства о компенсации морального вреда, руководствовался вышеуказанными нормами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что суд не принял во внимание причиненные ей ответчицей нравственные страдания, является необоснованным, поскольку действий, нарушающих ее личные неимущественные права, ответчица не совершала.
Кроме того, доказательства о том, что в связи с действиями ответчицы ей причинены физические или нравственные страдания, суду не представлены. Наличие у истицы инвалидности не находится в прямой причинной связи с действиями ответчицы.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Иные доводы кассационной жалобы так же не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. Цыгановой - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-