Судья Э.Р. Сайдашева учет № 22
Дело № 955
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе М.Н. Губернаторовой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2010года, которым постановлено :
В удовлетворении иска М.Н. Губернаторовой к ИКМО г. Казань о снятии статуса служебного жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Н. Губернаторовой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя М.Н. Губернаторовой – Э.Н. Иванова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М.Н. Губернаторова обратилась в суд с иском к ИКМО г.Казань о снятии статуса служебного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ее муж М.Я. Губернаторов работал слесарем в ЖКО-22. Ему как работнику был выдан ордер №367 от 29.05.1978г. на комнату площадью 14,9 кв.м. по адресу: г<адрес> основании решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 25.09.1978г. №633 лицевой счет на данное жилое помещение был переоформлен на истца. В дальнейшем освободилась вторая комната вышеуказанной квартиры. На основании решения исполкома Советского райсовета народных депутатов №260 от 18.04.1983г. было решено открыть единый финансовый лицевой счет на двухкомнатную квартиру площадью 27,5 кв.м. по <адрес> на имя Ю.Я. Губернаторова. Данная квартира является служебной. На основании изложенного истец просил обязать ответчика снять статус служебного помещения с <адрес>
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о несогласии с иском.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с выводами суда о том, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда может осуществляться только на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Считает, что дальнейшее сохранение режима служебного жилого помещения в отношении данной квартиры ограничивает законные права истца.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно действующим положениям ч.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 03.04.1987г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов, в том числе об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 24.12.2005г. №11-5 «Об учреждении органов исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений исполнительного комитета полномочия по принятию решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда вправе Муниципальное учреждение «Управление жилищной политики исполнительного комитета г. Казани».
Согласно статьям 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя.
В соответствии с п.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не подлежат выселению лишь граждане, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Такая же норма закреплена и в действующем Положении «О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда».
Из материалов дела видно, что на основании решения Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 29.05.1978г. №367 мужу истца М.Я. Губернаторову с семьей из двух человек был выдан ордер на комнату площадью 14,9 кв.м. в <адрес>, в связи с его работой в ЖКО №22.
В дальнейшем на основании выписки из решения Исполкома Советского райсовета народных депутатов г.Казань №260 от 18.04.1983г. освободившуюся служебную комнату площадью <адрес> предоставили М.Я. Губернаторову на семью из 4 человек как работнику ЖПЭТ. На квартиру был открыт единый лицевой счет. М.Я.Губернаторов проработал в указанной организации до 6 лет 7 месяцев. 26.08.1978г. М.Я.Губернаторов умер.
Согласно архивной справке от 10.09.2010 года следует, что М.Я. Губернаторов принят на постоянную работу с 13.09.1977 года приказом №36 от 26.09.1977 года в УД-22. слесарем. В лицевом счете за 1978 год есть запись, что М.Я. Губернаторов уволен с 26.08.1978 года приказом №109 от 13.09.1978 года.
Как усматривается из ответа Управления жилищной политики исполнительного комитета г. Казани №3561 от 11.10.2010г. на обращение М.Н. Губернаторовой о снятии режима служебного жилого помещения с занимаемой ею квартиры, отказано, поскольку М.Я.Губернаторов проработал по месту предоставления указанной квартиры менее 10 лет.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в данном случае отсутствует. Инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества, и в компетенцию суда данный вопрос не входит.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка в кассационной жалобе истца о не согласии с выводами суда о том, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда может осуществляться только на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основана на законе.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по снятию со спорой квартиры статуса «служебности» не имеется, так как в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан не допускается.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. Губернаторовой – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -