о признании незаконным решения ИФНС

Судья Э.Р. Низамов Дело№33-449/2011

Учет № 29

27 января 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Р.Р.Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Ратниковой на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010года, которым постановлено :

В удовлетворении искового заявления Н.А. Ратниковой - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.А. Ратниковой об отмене решения, выслушав доводы Н.А. Ратниковой в поддержку жалобы, заслушав возражения представителя ИФНС России по Кировскому району г.Казани – Л.М. Батыршиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А. Ратникова обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по Кировскому району г. Казани о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Казани №181 от 26.05.2010 г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей и заявленной к возврату суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 12.11.2009 года истец предоставила ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по предоставлению имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По поданной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, а по результатам было вынесено решение №181 от 26.05.2010 г., которым в предоставлении налогового вычета было отказано. Н.А.Ратникова с данным решением не согласна. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было оплачено из семейного бюджета, а <данные изъяты> за счет кредита и плюс проценты по кредиту. Полностью вся сумма была выплачена в 2008 году. Истец полагает, что поскольку покупка квартиры была произведена из общих доходов супругов, независимо на имя кого из супругов она была оформлена, эти расходы являются общими расходами, следовательно оба супруга могут претендовать на получение имущественного налогового вычета. Супруг истца А.Б.Ратников воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с покупкой квартиры в 2005-2008 годах с суммы <данные изъяты> рублей. Сумма налога к возврату составила <данные изъяты> рублей, и была полностью получена. В последующем супруг истца по состоянию здоровья не работал и не работает до сих пор (инвалид 3 группы), обязательства по погашению кредита также осуществляла Н.А.Ратникова. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры переходящий на следующий налоговый период составляет <данные изъяты> рублей. Супруг истицы отказался в пользу истца от использования остатка имущественного налогового вычета. 23.09.2010 года Н.А.Ратникова обратилась в УФНС по РТ с жалобой на решение №182 от 26.05.2010 г., в удовлетворении жалобы ей было отказано. В связи с чем, Н.А. Ратникова просила признать незаконным решение №181 от 26.05.2010 г. в части отказа в предоставлении имущественного вычета за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей и заявленной к возврату суммы налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере <данные изъяты> (л.д.3-4,36).

Истец требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС РФ по Кировскому району г. Казани иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Налоговым кодексом не предусмотрена передача остатка налогового вычета другому супругу. Однако в случае истца речь не идет о перераспределении налогового вычета, а подразумевается, что оба супруга имеют одинаковое право на получение налогового вычета с приобретенного общего имущества.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ «при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме -договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность)».

Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа 03.02.2006 г. А.Б. Ратников приобрел квартиру №<адрес> г. Казани за <данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

Истец Н.А.Ратникова как супруга А.Б.Ратникова дала нотариально заверенное согласие на приобретение им данной квартиры (л.д.19).

Часть оплаты за квартиру была произведена также за счет полученного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору оформленному на А.Б.Ратникова, истец Н.А.Ратникова выступила поручителем (л.д.16,17-18).

Право собственности на данную квартиру оформлено на А.Б.Ратникова на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2009 года (л.д.12).

Согласно справке от 01.08.2010 г. А.Б.Ратникову установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию (л.д.21).

А.Б.Ратникову, ИНН <данные изъяты> на основании его заявления предоставлялся имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 2005 год - <данные изъяты> рублей, за 2006 год -<данные изъяты> рублей, за 2007 год - <данные изъяты> рубля, за 2008 год - <данные изъяты> рублей. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры переходящий на следующий налоговый период составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

12 ноября 2009 года Н.А.Ратникова предоставила в ИФНС РФ по Кировскому району г. Казани налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Решением ИФНС РФ по Кировскому району г. Казани №181 от 26 мая 2010 года истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты> руб. 25 коп., решено восстановить Н.А.Ратниковой сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рубля, неправомерно заявленную к возврату, так как передача остатка имущественного налогового вычета супругом другому супругу Налоговым кодексом не предусмотрено (л.д.5-6).

Данное решение принято на основании акта №181 камеральной налоговой проверки физического лица Н.А.Ратниковой ИНН <данные изъяты> от 20.04.2010 г. (л.д.7-8).

На основании решения №713 от 8.10.2010 г. жалоба Н.А. Ратниковой на решение ИФНС России по Кировскому району г. Казани от 26.05.2010 г. №181 оставлена без удовлетворения в связи с тем, что решение о предоставлении вычета согласно представленного заявления выносится налоговым органом один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит, перераспределение остатка имущественного налогового вычета одним супругом в пользу другого НК РФ не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что супруги Ратниковы, приобретшие в совместную собственность квартиру, имели право подать заявление о распределении между ними имущественного налогового вычета в различных соотношениях, согласно п.п.2 п.1 НК РФ. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. Возможность изменения порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику, а также отказ от его использования, п.п.2 п.1 ст. 220 Кодекса не предусмотрена. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что оба супруга имеют одинаковое право на получение налогового вычета с приобретенного общего имущества, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями ст.ст.199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. Ратниковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: