Учет № 22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Ф.К. Асылгараева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Асылгараева <данные изъяты> к Бизяновой <данные изъяты> о признании права собственности и определении долей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Бизяновой <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить право пользования Асылгараева <данные изъяты> в отношении квартиры <адрес>, сняв его с регистрационного учета в ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.К. Асылгараев обратился в суд с иском к Р.Н. Бизяновой о признании права собственности на долю в квартире и определении долей. В обоснование иска указал, что он живет с Р.Н. Бизяновой в гражданском браке около 10 лет. В 2004 году он с Р.Н. Бизяновой на совместно заработанные за границей деньги купили двухкомнатную квартиру <адрес> за 500000 рублей, где они проживают по настоящее время и зарегистрированы по месту жительства. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры Р.Н. Бизянова ввела его в заблуждение и оформила квартиру только на себя. В настоящее время отношения между ними неприязненные, а другого жилья у него не имеется.
Р.Н. Бизянова обратилась в суд со встречными требованиями к Ф.К. Асылгараеву о прекращении права пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в личную собственность двухкомнатную квартиру № <адрес> 25 января 2005 года она зарегистрировала в своей квартире Ф.К. Асылгараева. В настоящее время отношения между ней и Ф.К. Асылгараевым неприязненные, совместное проживание не возможно, при том, что коммунальные платежи Ф.К. Асылгараев не оплачивает.
В судебном заседании Ф.К. Асылгараев и его представитель- Я.Н. Насифуллин заявленные требования поддержали, а встречные исковые требования не признали.
Р.Н. Бизянова и ее представитель- В.Р. Вафина первоначальные исковые требования не признали, а встречные требования поддержали.
Суд в удовлетворении иска Ф.К. Асылгараева отказал, а встречные требования Р.Н. Бизяновой удовлетворил.
В кассационной жалобе Ф.К. Асылгараев просит решение суда отменить и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что факт ведения общего хозяйства с ответчицей в течение 10 лет и приобретение спорной квартиры на общие средства был доказан. Кроме того, суд неправомерно снял его с регистрационного учета, поскольку он в спорной квартире зарегистрирован с момента покупки, то есть до вступления нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2004 года Р.Н. Бизянова приобрела в собственность квартиру <адрес>
22 ноября 2004 года за Р.Н. Бизяновой на указанную квартиру зарегистрировано право собственности.
Установлено, что Ф.К. Асылгараев зарегистрирован в спорной квартире в качестве родственника.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности и дав им должную оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Ф.К. Асылгараева подлежат отклонению, поскольку так называемый «гражданский брак» правовых последствий, предусмотренных Семейным законодательством, не предусматривает.
Более того, Ф.К. Асылгараевым не доказан факт вложения им личных денежных средств на приобретение спорной квартиры.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции проверил и дал им должную оценку, с чем соглашается и Судебная коллегия.
В то же время суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Р.Н. Бизяновой, так как Ф.К. Асылгараев собственником квартиры не является, как и не является членом семьи собственника и какое-либо соглашение между сторонами отсутствует. При том, что прав на спорное жилое помещение Ф. К. Асылгараевым не приобретено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд не учел, что факт ведения общего хозяйства с Р.Н. Бизяновой в течение 10 лет и приобретение спорной квартиры на общие средства был доказан, Судебная коллегия отклоняет, поскольку изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.К. Асылгараева- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-