Учет № 24
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Е.Н. Эль-Курди- О.В. Роза на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года, которым иск Эль-Курди <данные изъяты> к МУ «Администрация Приволжского района г. Казани» и Исполкому МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Н. Эль-Курди- О.В. Роза, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.Н. Эль-Курди обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района г. Казани» (далее- Администрация) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 23 сентября 1998 года ей предоставлен земельный участок в размере 0,10 га и выдан государственный акт на землю. Однако вышеуказанные документы утеряны и в государственной регистрации права собственности ей отказано.
В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика привлечен Исполком МО г. Казани (далее- ИК МО).
В судебном заседании представитель Е.Н. Эль-Курди- О.В. Роза заявленные поддержала по тем же основаниям.
Представитель Исполкома в суд не явился, в письменном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд также не явился.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Е.Н. Эль-Курди- О.В. Роза просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судом при принятии решения не учтено, что имеются все необходимые документы, подтверждающие, что правообладателем спорного земельного участка является Е.Н. Эль-Курди. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниями.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального зкона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2001 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Е.Н. Эль-Курди отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, поскольку не представлены подлинники государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 23 сентября 1998 года.
Установлено, что в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района в протоколах заседаний Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ за 1998 год решения о выделении земельного участка Е.Н. Эль-Курди не имеется.
При таких данных решение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом при принятии решения не учтено, что имеются все необходимые документы, подтверждающие, что правообладателем спорного земельного участка является Е.Н. Эль-Курди, Судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документа имеют не правоустанавливающий, а регистрационный характер.
Поэтому суд, оценивая все доказательства в совокупности, правомерно указал, что в данном случае не имеется доказательств передачи Е.Н. Эль-Курди земельного участка в установленном законе порядке.
Все доводы истицы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и им дана должная оценка, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, так как доводы, указанные в ней, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Е.Н. Эль-Курди- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-