Учет № 24
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Х. Ахметгараева на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск Ахметгараева <данные изъяты> к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также на недостроенный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Ахметгараева и его представителя- Д.А. Гумаровой, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Х. Ахметгараев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее- ИК МО) о признании права собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 19 сентября 1998 года ему предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. На основании указанного решения ему выдан государственный акт о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га. за номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На предоставленном в собственность земельном участке в 2008 году он построил сарай, баню, гараж и жилой дом, который не был достроен. В последующем недостроенный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № В кадастровом паспорте указано, что объект индивидуального жилищного строительства расположен по адресу <адрес> и имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Для присвоения указанного адресного номера данного земельного участка он обращался в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани и на основании указанного письма решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 19 сентября 1998 года и государственного акта № № подготовлено распоряжение «О присвоении адресного номера земельному участку по ул. Центральная 2-я в п. Салмачи, принадлежащему Р.Х. Ахметгараеву». В настоящее время регистрация права собственности недостроенного жилого дома и земельного участка приостановлена, поскольку данных о выдаче ему документов на земельный участок не имеется. При этом все архивы из Салмачинского сельсовета переданы в ИКМО в связи с включением указанных территорий в черту г. Казани.
В судебном заседании Р.Х. Ахметгараев и его представитель- А.Ш. Зиганшин заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ИК МО- Р.Ф. Забиров иск не признал.
Представитель третьего лица Управления Россреестра по РТ- М.Т. Сабирзянов с иском не согласился.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Р.Х. Ахметгараев просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом при принятии решения не учтено что выделение земельного участка государственными органами не было оспорено и поэтому он после получения земельного участка начал его обустраивать и построил на земельном участке жилой дом с надворными строениями. Кроме того, при рассмотрении дела не были в полной мере изучены все обстоятельства дела и не были привлечены к участию в деле другие заинтересованные лица. Судом не были сделаны запросы в архив по истребованию материалов о выделении земельного участка. Считает, что решение является незаконным, несправедливым, ущемляющим его законные интересы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниями.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 19 сентября 1998 года Р.Х. Ахметгараеву предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Установлено, что по состоянию на 19 сентября 1998 года Глава Салмачинского Совета местного самоуправления не обладал полномочиями по выделению земельных участков и в принципе не имела никаких прав по распоряжению земельными участками. Такими полномочиями на тот период обладал орган местного самоуправления- администрация Пестречинского района РТ, поскольку п. Салмачи входил в черту Пестречинского района РТ.
Кроме того, согласно протоколам заседаний Салмачинского Севета местного самоуправления Пестречинского района за 1998 год решения о выделении земельного участка Р.Х. Ахметгараеву не имеется.
При таких данных решение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что выделение земельного участка государственными органами не было оспорено и поэтому он после получения земельного участка начал его обустраивать и построил на земельном участке жилой дом с надворными постройками Судебная коллегия отклоняет, поскольку решение от 19 сентября 1998 года не порождает никаких прав для Р.Х. Ахметгараева в отношении спорного земельного участка.
Поэтому суд, оценивая все доказательства в совокупности, правомерно указал, что такие требования могут быть заявлены лишь после отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, в то время как Р.Х. Ахметгараев с такими требованиями к ответчику не обращался.
Все доводы истца судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и им дана должная оценка, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, так как доводы, указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Х. Ахметгараева- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-