Судья Б.Г. Абдуллаев Учет 22
Дело № 33-11031/2010
20 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Л.А. Валишина,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Ф.А. Хасанова на решение Советского районного суда г.Казани от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
Вселить Ф.А. Хасанова в жилое помещение, находящееся по адресу: ...
Отказать в удовлетворении иска Ф.А. Хасанова к Т.Ф. Хасанову, Л.Ф. Хасановой в части определения порядка пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения К.А. Кожевникова, представляющего интересы Ф.А. Хасанова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения законного представителя Т.Ф. Хасанова – Р.Ш. Хасановой, Л.Ф. Хасановой, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.А. Хасанов обратился в суд иском к Т.Ф. Хасанову, Л.Ф. Хасановой о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: ..., и об определении порядка пользования данным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью 12,8 кв.м., другие комнаты распределить ответчикам.
В обоснование иска указал, что истец имеет право пользования квартирой по договору социального найма, однако фактически в ней не проживает, так как этому препятствует бывшая супруга Р.Ш.Хасанова, проживающая в квартире с детьми Тимуром и Лейсан.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.Ф. Хасанова – Р.Ш. Хасанова и Л.Ф.Хасанова иск признали в части вселения истца в квартиру, в остальной части иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Ф.А. Хасанов просит решение суда в части отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.2 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Ф.А. Хасанов является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи истца в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства дети истца Т.Ф. Хасанов дд/мм/гг рождения и Л.Ф. Хасанова. Кроме того, в квартире проживает мать детей Р.Ш. Хасанова, брак между которой и Ф.А. Хасановым расторгнут 30 ноября 2004 года.
Решениями Советского районного суда г.Казани от 31 мая 2004 года по гражданскому делу по иску Р.Ш. Хасановой к Ф.А. Хасанову о признании права на жилую площадь, от 27 октября 2005 года по гражданскому делу по иску Р.Ш. Хасановой в интересах несовершеннолетних детей Лейсан и Тимура к Ф.А. Хасанову об изменении договора найма жилого помещения и встречному иску об устранении препятствий в пользовании квартирой, от 04 мая 2006 года по гражданскому делу по иску Ф.А. Хасанова к Р.Ш.Хасановой о выселении, установлено право Ф.А. Хасанова на проживание в спорном жилом помещении, эти судебные акты вступили в законную силу и являются обязательными при рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении заявления в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону.
С доводами кассационной жалобы Ф.А. Хасанова о том, что в данных отношениях возможно применить аналогию закона, а именно положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя, поскольку к отношениям, возникшим на основании социального найма жилья невозможно применить нормы, регулирующие отношения, связанные с пользованием имуществом, находящимся у лиц в долевой собственности. Предоставленное по договору социального найма жилое помещение Хасановым на праве собственности не принадлежит, следовательно, в отношении спорного жилья они имеют те права, которые установлены жилищным законодательством. И как правильно указал суд первой инстанции, Жилищным кодексом Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением не предусмотрена.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Казани от 10 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.А. Хасанова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи