Судья Д.В. Макаров Дело № 10905
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е16 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика С.С. Бикбова на решение Черемшанского районного суда РТ от 11 августа 2010 года, которым иск прокурора Черемшанского района РТ в интересах Российской Федерации к С.С. Бикбову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с него в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба растительному миру взыскано ... рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей ... коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения С.С. Бикбова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора А.Р. Габдуллиной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Черемшанского района РТ обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к С.С. Бикбову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2010 года С.С. Бикбов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Ущерб, причиненный С.С. Бикбовым незаконной вырубкой деревьев в сумме ... рублей, не возмещен.
Ответчик С.С. Бикбов в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд требования прокурора удовлетворил.
В кассационной жалобе С.С. Бикбов просит решение суда отменить, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, указывая, что размер ущерба определен неправильно, прокурор, обращаясь с заявлением, вышел за пределы своих полномочий. Сумму в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду РФ, надлежало взыскать в бюджет муниципального района по месту причинения вреда, а не в пользу РФ.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что прокурор Черемшанского района РТ обратился в суд в интересах Российской Федерации, так как действиями С.С. Бикбова, установленными приговором суда, причинен ущерб Государственному лесному фонду РФ.
Размер ущерба указанным приговором определен в сумме ... руб. и признан крупным, в связи с чем действия С.С. Бикбова квалифицированны по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Как установлено приговором суда, ущерб действиями виновного причинен Государственному лесному фонду РФ. С учетом изложенного взыскание суммы в возмещение ущерба обоснованно произведено в пользу Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Черемшанского районного суда РТ от 11 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. Бикбова- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи