Судья И.И. Садыкова Дело ... Учет ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд/мм/гг года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре Р.Р. Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Д.В. Исаева на решение Зеленодольского городского суда ... от дд/мм/гг года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.В. Исаева к Межрайонной ИФНС России ... по РТ о взыскании двухмесячного заработка в размере ... рублей 74 копеек, и судебных расходов в размере ... рублей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения городского суда с принятием нового решения, заслушав объяснения Д.В. Исаева и его представителя - Р.А. Азгамова, поддержавших жалобу, объяснения представителя Межрайонной ИФНС ... по РТ – А.С. Федосеенковой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.В. Исаев обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... России по ... (далее – МРИ ФНС ... РФ по РТ) о взыскании недополученного им при увольнении двухмесячного заработка в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указывается, что дд/мм/гг года он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.
дд/мм/гг года ответчик произвел с ним окончательный расчет, выплатив причитающуюся при увольнении компенсацию за четыре месяца, в порядке, установленном п.9 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих.
Однако в нарушение статьи 178 Трудового кодекса РФ полного расчета не произвел, в связи с чем, истец просил суд взыскать выходное пособие в размере двухмесячного заработка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Р.А. Азгамов требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Д.В. Исаева ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела усматривается, что Д.В. Исаев был принят в Государственную налоговую инспекцию по ... (впоследствии Межрайонная инспекция МНС России ... по РТ, а затем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ...) в порядке перевода на должность налогового инспектора на основании приказа ... от дд/мм/гг года.
Приказом от дд/мм/гг года служебный контракт с ним был расторгнут, он был освобожден от занимаемой должности в связи с отказом от предложенной ему для замещения иной должности гражданской службы.
При увольнении с истцом был произведен расчет, согласно которого Д.В. Исаеву на дд/мм/гг года было выплачено с учетом размера его среднемесячного заработка в размере ... рубля ... копеек, денежное содержание за 4 месяца в сумме ... рублей ... копеек, а также денежная компенсация за март 2010 года в размере ... рублей ... копеек и компенсация за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных им требований о взыскании выходного пособия в размере двухмесячного заработка, суд исходил из их необоснованности.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 9 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» N 79-ФЗ от дд/мм/гг года при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Правилами исчислении денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дд/мм/гг года ... определяется порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего (далее - гражданский служащий) в том числе при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с. ..сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы (пп. «д» п.1 Правил).
В пункте 8 настоящих Правил указано, что в случаях, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца.
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат за фактически начисленных за отработанное время, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил.
В порядке, установленном настоящими положениями закона, расчет с истцом произведен полностью.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы истца в жалобе о том, что по согласно части 9 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» от дд/мм/гг года ...ФЗ не лишает уволенного служащего права на получение двухмесячного среднего содержания на период трудоустройства, а также со ссылкой на правоприменительную практику, согласно которой государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вследствие отказа от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы выплачивается компенсация согласно ч.9 статьи 31 данного Федерального закона в размере четырехмесячного денежного содержания, которое сохраняется за ними в порядке, предусмотренном ч.2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, также на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения с учетом выплаты указанной компенсации, то есть в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона. Расчет с истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст. 350, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В. Исаева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: