Судья Фахрутдинов И.И. Учет № 56 Дело № 33-10053/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Федотовой И.В. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бадертдинова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Бадертдинова Р.М., его представителя Габдрахманова М.М. и представителя Шайдуллина И.Г. – Крылова А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайдуллин И.Г. обратился в суд с иском к Бадертдинову Р.М. о взыскании долга по договору займа в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; указал на то, что 18 декабря 2009 г. ответчик занял у него .... на срок до 25 февраля 2010 г., однако до настоящего времени долг не возвращает.
Бадертдинов Р.М. (далее – ответчик) предъявил Шайдуллину И.Г. (далее – истец) встречный иск о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства истец ему не передавал, а долговую расписку он выдал ему для получения денег в целях погашения задолженности ООО «ВостокМонтажСтрой» по налогам и сборам.
16 июля 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца .... в счет погашения задолженности по договору займа, .... процентов за пользование чужими денежными средствами и .... в счет возврата государственной пошлины; встречный иск оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения первоначального иска и несостоятельности встречного требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В деле имеется расписка ответчика от 18 декабря 2009 г., подтверждающая факт получения им в долг от истца .... на срок до 25 февраля 2010 г.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств заемщика ответчик суду не представил.
Возможность оспаривания договора займа по безденежности связывается ответчиком с показаниями свидетелей о том, что долговая расписка выдана им не в связи с займом денег у истца, а для получения их у третьего лица в целях погашения задолженности ООО «ВостокМонтажСтрой» по налогам и сборам.
Между тем, сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключается письменно, и была совершена сторонами в такой форме, поэтому ее условия и их выполнение не могут подтверждаться свидетельскими показаниями (ст.ст.161, 162 ГК РФ).
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о безденежности договора займа, аналогичные положенным в основу встречного иска, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бадертдинова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: