Судья Саитов М.И. Учет № 10 Дело № 33-9507/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Федотовой И.В. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Кооператор» на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Выродовой Р.И. и ее представителя Шагиевой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Выродова Р.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Кооператор» о взыскании заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года в размере ...., оплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере ...., возмещении расходов на уборку магазина и прохождение медосмотра в размерах соответственно ... и ...., компенсации морального вреда в размере .... В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала заведующей магазином в с. Александровка Бавлинского района, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате и упомянутым расходам, однако добровольно ее не погашает.
Представитель ООО «Кооператор» иск признал частично – в объеме .... в счет задолженности по заработной плате.
2 июля 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истицы .... в счет погашения задолженности по заработной плате, .... в счет оплаты за работу в выходные и праздничные дни, .... и ... в возмещение расходов на уборку магазина и прохождение медосмотра соответственно, .... в счет компенсации морального вреда; взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере ...
В кассационной жалобе ООО «Кооператор» выражается несогласие с решением в части взыскания оплаты за работу в выходные и праздничные дни и возмещения расходов на уборку магазина, ставятся вопросы об отмене решения в этой части и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности, сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам.
Согласно ст.188 данного Кодекса при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из дела усматривается, что истица работала в ООО «Кооператор» в качестве заведующей магазином ТПС в с. Александровка Бавлинского района со сдельной формой оплаты труда; приказом от 3 июня 2010 г. она была уволена с работы по собственному желанию.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и возмещении расходов на уборку магазина.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В ходе рассмотрения дела факт работы истицы в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2008 года по 2010 год в количестве 109 дней, которая подлежит оплате в размере ... нашел свое подтверждение; также суд установил, что на приобретение различных хозяйственных товаров, использованных для уборки магазина, она израсходовала ....
Мотивы, по которым суд принял во внимание представленные истицей письменные и иные доказательства в подтверждение заявленных требований об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, возмещении расходов на уборку магазина, подробно и убедительно изложены в тексте решения.
Следовательно, решение в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не издавал письменного распоряжения о привлечении истицы к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, поэтому в случае выявления такой ее работы необходимо считать, что она действовала исключительно по своей инициативе, не могут быть приняты во внимание. Факт указанной работы истицы достоверно установлен судом, а действующее трудовое законодательство гарантирует оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере независимо от того, издавал ли работодатель соответствующее распоряжение.
Довод кассационной жалобы о том, что утверждение истицы о расходах на уборку магазина не подтверждается достоверными доказательствами, также не влечет отмены решения в оспариваемой части, поскольку фактически направлен на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Кооператор» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: