Судья И.А. Мустафин дело № 33-9731/2010
учёт № 20
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационным жалобам
И.Х. и Л.И. Сулеймановых на решение Авиастроительного районного суда
г. Казани от 13 июля 2010 года, которым Л.И. Сулеймановой отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения ... в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Л.И. Сулеймановой и ее представителя – адвоката
О.Б. Николаевой, И.Х. Сулейманова, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Л.И. Сулейманова обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что с ноября 2008 года она постоянно проживает в комнате .... Данная комната была предоставлена ей и ее супругу И.Х. Сулейманову в связи с трудовыми отношениями в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». В указанном жилом помещении истица проживает и состоит на регистрационном учете вместе со своей семьей. Поскольку указанный дом передан в муниципальную собственность, истица считает отказ ИК МО г. Казани в приватизации указанного жилого помещения незаконным, в связи с чем просила суд обязать ответчика заключить с ней договор о передаче в собственность спорного жилого помещения.
Ответчик - представитель ИК МО г. Казани иск не признал.
Третьи лица - представители ООО «КАПО - Жилбытсервис», Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Росимущество по Республике Татарстан), И.Х. Сулейманов не возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо - представитель МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани» просил в иске отказать.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационных жалобах И.Х. и Л.И. Сулеймановы просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобах отмечается, что выводы суда о сохранении за жилым домом статуса общежития не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» от дд/мм/гг Сулеймановым предоставлена комната ... в связи с трудовыми отношениями.
дд/мм/гг УК «КАПО-Жилбытсервис» и И.Х. Сулеймановым заключен договор найма жилого помещения в общежитии, пунктом 1 которого обусловлено, что жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи для временного проживания.
Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан от 29 декабря 2006 года № 4769 и распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан
от 24 марта 2008 года № 240-р имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «КАПО им. С.П. Горбунова» приватизирован путем преобразования указанного унитарного предприятия в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан № 148-р от 12 ноября 2008 года отделу управления и приватизации федерального имущества совместно с ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» предписано в течение месяца оформить передачу в муниципальную собственность г. Казани имущество, в том числе и дом ....
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сулеймановых является правильным, поскольку они не приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения в указанном доме.
Доводы кассационных жалоб И.Х. и Л.И. Сулеймановых о том, что вышеуказанный жилой дом не является общежитием, не влияют на вышеприведенные выводы суда, поскольку между истцами и наймодателем изначально сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения. Договор социального найма с истцами в установленном законом порядке не заключался.
При таком положении истцы не вправе требовать безвозмездной передачи занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.
С учетом изложенного, следует признать, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы
И.Х. и Л.И. Сулеймановых - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :